Дело № 2-85/2020 

УИД 42RS0038-01-2020-000016-58 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Белово 11 февраля 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 22.04.2013 г. между ПАО "РОСБАНК" и ФИО1, был заключен кредитный договор (договор займа) №№№ о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.11.2017 г. ПАО "РОСБАНК" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Кроме того, обращает внимание суда, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 66851,43 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судеб приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. 

Просит суд взыскать с должника ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») за период с 22.04.2013г. по 27.10.2014г. задолженности в размере:

1. 1/3 от общей суммы основного долга 178853,25 руб. в размере 59617,75 руб.

2. 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 21701,03 руб.) в размере 7233,68 руб., а всего 66851,43 руб.; также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205,54 руб., сумму судебных издержек в размере 10000,00 руб. по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018г., заключенным с ИП ФИО2

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с суммой судебных издержек в размере 10.000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, мнение своего доверителя поддержала, просила суд снизить размер судебных издержек до 3000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.04.2013г. между ФИО1 и ПАО «РОСБПНК» был заключен кредитный договор №№ о предоставлении должнику кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Своей подписью в заявлении о предоставлении нецелевого кредита ответчик подтвердил, что целью заключения кредитного договора являются его личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на нем, он ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком возврата кредита и расчетом суммы ежемесячного платежа, штрафных санкций.

Кредитный договор подписан обеими сторонами, не оспорен заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

По вышеуказанному договору ПАО «РОСБАНК» выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Проверяя расчет задолженности суд считает, что он произведен верно, ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, как отсутствия задолженности перед истцом, так и опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

07.11.2017г. между ПАО "РОСБАНК" и ООО "Югорское коллекторское агентство" был заключен договор уступки права требования №№№ (л.д.14-21). 

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. 

Таким образом, из представленных материалов следует, что к ООО "Югория" перешли права требования ПАО "РОСБАНК" по кредитному договору №№. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Требований к реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией действующим законодательством не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО "Югория" к заемщику о взыскании задолженности в указанном размере, за указанный истцом период.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг, оказанных ИП ФИО2.

За оказание данных услуг истец ООО «Югория» оплатило ИП ФИО2 10000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 03.09.2018г. (л.д. 32).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, принимая во внимание категорию рассмотренного дела, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, уровень сложности проделанной представителем работы, объем и качество оказанной истцу представителем юридической помощи, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, конкретные обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования несоразмерны объёму и сложности проделанной представителем истца работы. 

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2205 рублей 54 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 22.10.2018г., № от 17.12.2019г.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») за период с 22.04.2013г. по 27.10.2014г. задолженность в размере 1/3 от общей суммы основного долга 178853,25 руб. в размере 59617,75 руб.; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 21701,03 руб.) в размере 7233,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205, 54 руб., судебные издержки в размере 3000 рублей, а всего 72056 (семьдесят две тысячи пятьдесят шесть) рублей 97 коп. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного и мотивированного текста решения.

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2020г.

Судья: М.Н.Выдрина

1