Дело № 1-10/2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

21 февраля 2020 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В.,

подсудимого Макарова А.В..

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Макарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области, с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.117 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011г. №420-ФЗ и от 28.12.2013г. №431-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области, с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011г. №420-ФЗ и от 28.12.2013г. №431-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 4 дня заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на 10 месяцев 4 дня, 

Постановлением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы зачтено время содержания его колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в количестве 26 дней ограничения свободы;

наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено из корыстных побуждений, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в момент когда Г.Ф. находился в бессознательном состоянии и не наблюдал за его преступными действиями, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, открыл сумку, находящуюся при Г.Ф. и достал из неё кошелек, из которого тайно похитил денежные средства, принадлежащие Г.Ф. в общей сумме 12 400 рублей. После чего он с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Г.Ф. материальный ущерб в размере 12 400 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии. В содеянном раскаивается, обязуется вернуть похищенное, просил строго не наказывать. 

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 12 часов 00 минут он распивал спиртные напитки у себя в квартире с И.Ю. и Г.Ф. процессе распития спиртных напитков между им и Г.Ф. произошел словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого он нанес Г.Ф. не менее 3 ударов кулаком в область лица и груди, в результате чего Г.Ф. упал на пол и потерял сознание и из его рук вылетела сумка. Увидев данную сумку у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Г.Ф. В ходе распитая спиртных напитков он видел как Г.Ф. доставал из сумки кошелек с деньгами и знал, что у потерпевшего имеются денежные средства, поскольку в тот момент он просил Г.Ф. дать ему несколько рублей на покупку спиртных напитков. Затем он взял из сумки Г.Ф. кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 12 400 рублей, купюры номиналом от 50 до 500 рублей. При этом за его преступными действиями никто не наблюдал, И.Ю. спал, а Г.Ф. находился без сознания от нанесенных им ему побоев. Похищенными денежными средствами он (ФИО1) в тот же день расплачивался в магазине ИП И.С. 

<

адрес>, приобретал продукты питания и алкоголь. Вину признает. Денежные средства обязуется вернуть в полном объеме (л.д. 84-86, 90-92).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, с участием адвоката Стрежнева А.В., от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес> нанес побои Г.Ф. и тайно похитил у него денежные средства в сумме 12400 рублей (л.д.8-9).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Г.Ф., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у он является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ утром около 11 часов он в банкомате Сбербанка снял пенсию в размере 12 400 рублей наличными, положил их в кошелек, который хранил в сумке. Далее он направился к себе домой. Около 12 часов 00 минут его пригласил в гости сосед ФИО2, он взял с собой черную тканевую сумку, в которой у него, в том числе, находился кошелек с денежными средствами в сумме 12 400 рублей. Находясь в гостях у ФИО1, где также присутствовал мужчина по имени И.Ю., они употребляли алкогольные напитки на протяжении двух часов. ФИО1 просил у него мелочь 10-15 рублей, и он доставал из сумки кошелек и открывал его. При этом ФИО1 видел, что в кошельке находятся денежные купюры. Затем у него с ФИО1 произошел конфликт, причину которого не помнит, ФИО1 его бил кулаками в лицо, в область груди, от чего он испытал физическую боль и, упав на пол, сильно ударился головой, потерял сознание. Очнулся на полу в квартире ФИО1, проверил кошелек и обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 12 400 рублей, кошелек был пуст. ФИО2 дома не было, И.Ю. спал. После случившегося он пошел к себе домой и лег спать. Так же после вызова полиции он обратился в отделение скорой помощи расположенной в 

<

адрес>, где зафиксировали нанесенные ему побои. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 12 400 рублей, который является для его значительным, так как его ежемесячный доход составляет 13 550 рублей, других источников дохода он не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на общую сумму 805 рублей, с ФИО1 у него долговых отношений нет (л.д.36-38).

Согласно показаниям свидетеля И.Ю., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает со своим другом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они совместно распивали спиртные напитки, к ним приходил сосед Г.Ф. Он (И.Ю.) помнит лишь часть событий того дня, в основном он спал. По поводу хищения денежных средств в сумме 12400 рублей у Г.Ф. он ничего пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжали сотрудники полиции (л.д.42-44).

Согласно показаниям свидетеля А.С., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в одном доме с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он видел как ФИО1 вышел из дома, а примерно в 15 часов 20 минут Макаров А. возвращался домой с двумя пакетами продуктов (л.д.45-47).

Согласно показаниям свидетеля Т.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в одном доме с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил Г.Ф., спрашивал не оставлял ли он ей вчера свои денежные средства на хранение, на что она ответила отрицательно. Затем Г.Ф. пришел к ней в гости и она увидела, что его лицо было все в синяках и ссадинах. Г.Ф. пояснил, что вчера распивал спиртные напитки совместно с соседом ФИО1, у них произошел конфликт, ФИО1 его избил, у него ( Г.Ф.) пропали деньги в сумме 12 400 рублей (л.д.48-50).

Согласно показаниям свидетеля О.Л., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что

она работает продавцом в магазине ИП И.С. в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 17 часов 40 минут три раза в магазин за покупками продуктов питания и спиртных напитков приходил ФИО1, расплачивался он наличными средствами. (л.д.51-53).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один след пальца руки,откопированный на светлую дактилопленку, изъятый с денежных средств в ходе осмотра места происшествия из квартиры по адресу: 

<

адрес> оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.76-80).

Согласно протоколу осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: денежные средства в общей сумме 4 750 рублей, которые представляют собой купюры следующего номинала: 500 рублей - 9 штук (серийные номера: 

<

данные изъяты>), 50 рублей 3 штуки (серийные номера 

<

данные изъяты>), 100рублей - 1 штука (серийный номер 

<

данные изъяты>). Данные денежные средства были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире принадлежащей ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.59-60).

Согласно протоколу осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен черный кожаный кошелек - раскладушка, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> принадлежащей Г.Ф., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.54-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в размере 4750 рублей (л.д. 22-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-21).

Выпиской ПАО Сбербанк из лицевого счета Г.Ф., подтверждается, что размер пенсии Г.Ф. составляет 13 549 рублей 49 копеек (л.д.39).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, поскольку он, действуя умышленно, с корыстной целью завладения чужим имуществом, тайно, из сумки, находившейся при потерпевшем, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства в размере 12 400 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественного положения Г.Ф., является для него значительным. 

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведении в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, ранее в отношении него поступали заявления, жалобы со стороны соседей в ОМВД России по 

<

адрес>, конфликтных ситуаций в быту не возникало, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно.

Согласно информации УИИ от ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по месту жительства характеризовался не удовлетворительно, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины,раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у ФИО1 критику собственных действий, и привело к совершению преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, суд не находит правовых и фактических оснований, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения принудительных работ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и без дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства кожаный кошелек черного цвета и денежные средства в сумме 4 750 рублей следует оставить у потерпевшего.

В соответствии с п. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению следователя (7650 руб.) и в судебном заседании по назначению суда (8500 руб.) составили 16 150 рублей (7650 + 8500).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения.

Вещественные доказательства: кожаный кошелек черного цвета и денежные средства в сумме 4 750 рублей - оставить у потерпевшего Г.Ф.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 16150 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Никановская