Дело № 1-494/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

город Челябинск 29 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Никитиной А.Р.,

потерпевшей – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Подвигиной Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, официального места работы не имеющего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он около 00 часов 11.09.2018 правомерно находился в комнате 

<

адрес> в Советском районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ранее знакомой ФИО5, находящейся в данной комнате.

Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет другого имущества, ФИО1 11.09.2018 около 00 часов находясь в комнате 

<

адрес> в Советском районе г. Челябинска, действуя открыто, в присутствии ФИО5, взял с тумбы телевизор марки «Орион» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО5 В ответ на требование ФИО5 вернуть принадлежащий ей телевизор, ФИО1, желая удержать похищенное имущество при себе вышел из указанной квартиры. 

С похищенным имуществом, принадлежащем ФИО5, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании, представив соответствующее заявление, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, она с ним примирилась.

Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей ФИО5 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, в полном объеме возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, и примирился с ней.

Факт возмещения ФИО1 вреда, причиненного преступлением, у суда сомнений не вызывает, поскольку потерпевшая подтвердила данное обстоятельство в судебном заседании. 

Таким образом, ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил

Ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после – отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Орион» и пульт, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.С. Домбровский