05RS0013-01-2020-000195-25

№2-220/2020г

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

при секретаре Рамазановой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску АО «Почта России» в лице УФПС РД г.Махачкала к ФИО1 о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта России» в лице УФПС РД г.Махачкала просит суд взыскать с ФИО1 в их пльзу возмещение материального вреда в размере 629 650,62 рублей, обосновав свои доводы тем, что 08 декабря 2018 года, в 11 часов 45 минут на 930 км.+900 метров ФАД «Кавказ» вблизи 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ-2107 с госномерными знаками №, выехав с АЗС «ВНК» на встречную полосу движения в направлении с севера на юг, допустил столкновение с движущимся в направлении с юга на север грузовым автофургоном «4744U2\HINO» с госномерными знками №, принадлежащим АО «Почта России» в лице УФПС РД на праве собственности.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД по Дербентскому району от 07 января 2019 года, по факту дорожно-транспортного происшествия был возбуждено уголовное дело за №9501.

Обществом неоднократно направлялись письма №10.2.10-03\99 от 28 марта 2019 года, 310.2.10-03\201 от 09 июля 2019 года, №10.2.10-05\71 от 02 декабря 2019 года в адрес СО ОМВД по Дербентскому району в целях получения сведений о ходе расследования по указанному делу.

По результатам проведенной прокурорской проверки по жалобе №10.2.10-03\245 от 22 августа 2019 года Общества о нарушении установленного законом срока предварительного следствия Прокуратура РД признала заявленные требования обоснованными и удовлетворила жалобу в полном объеме.

02 декабря 2019 года направлен запрос в Дербентский районный суд РД №10.2.10-05\70 в целях получения сведений о принятии/не принятии указанного уголовного дела к производству суда, а также о процессуальном положении Общества.

09.12.2019 из письма № 6733 от 05.12.2019 Дербентского районного суда Республики Дагестан стало известно о том, что согласно уже вступившему в законную силу Постановлению суда от 08.04.2019 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, ФИО1 признан виновным в совершенном ДТП. 

Сам ФИО1 также признал свою вину в совершенном ДТП в полном объеме.

Общество обратилось к специализированной организации НКО БО Фонд «Эксперт» в целях проведения независимой экспертизы и дачи экспертного заключения об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля Общества.

Согласно экспертному заключению № К2934/01 от 24.01.2020 стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей составляет 629 650,62 рублей, с учетом износа составляет 432 493,89 рублей.

Несмотря на то, что для данной категории дел досудебное урегулирование не является обязательным, Обществом направлена претензия № 9.2.10-05/30 от 30.01.2020 в адрес ФИО1 о предоставлении документов, подтверждающих страхование гражданской ответственности в установленном порядке, либо возмещении причиненного материального ущерба в добровольном порядке. Претензия вручена, согласно уведомлению 07.02.2020.

В связи с не предоставлением указанных документов, а также не поступления денежных средств по возмещению причиненного материального ущерба в добровольном порядке Общество обратилось в суд.

В соответствии ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст.ст.15,1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден.

Поскольку требования Истца возникли из причинения вреда (деликта), то подлежат применению положения главы 59 ГК РФ, которые не содержат каких-либо специальных норм в части исключения величины износа при определении размера ущерба, причиненного потерпевшему.

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Восстановление поврежденных частей транспортного средства (если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения) сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях (при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене) неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, согласно требованиям, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась и своим ходатайством просила иск удовлетворить и рассмотреть дело без их участия.

По указанной причине суд рассмотрел дело без участия истца, в соответствии со ст.167 ГПК.

Ответчик по делу ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по месту последнего известно его проживания, в суд не явился и также просил суд рассмотреть дело без его участия.

Изучив письменные материалы дела, оценив их, руководствуясь ст.71 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что 08 декабря 2018 года, в 11 часов 45 минут на 930 км.+900 метров ФАД «Кавказ», вблизи 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ-2107 с госномерными знаками №, выехав с АЗС «ВНК» на встречную полосу движения в направлении с севера на юг, допустил столкновение с движущимся в направлении с юга на север грузовым автофургоном «4744U2\HINO» с госномерными знаками №, принадлежащим АО «Почта России» в лице УФПС РД на праве собственности.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД по Дербентскому району от 07 января 2019 года, по факту дорожно-транспортного происшествия был возбуждено уголовное дело за №9501. Виновность ответчика ФИО1 в совершенном ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением Дербентского района о прекращении уголовного дела с назначением штрафа от 08 апреля 2019 года. 

Согласно экспертного заключения от 24 января 2020 года полная стоимость восстановительного ремонта составил 629 650,62 рублей.

В соответствии ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст.ст.15,1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. 

Из п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что по смыслу вытекающих из ст.35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Никаких иных данных суду ответчиком не представлено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства по делу дают основания суду считать требования иска АО «Почта России» в лице УФПС РД законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Почта России» в лице УФПС РД 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, жителя 

<

адрес> в пользу АО «Почта России» в лице УФПС РД в счет возмещения ущерба в размере 629(шестьсот двадцать девять) тысяч 650 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.