Дело № 2а-904/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным действие судебного пристава ФИО1 в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 12.11.2019 по 19.05.2021, не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.11.2019 по 19.05.2021, в не направлении запроса в органы УФМС для получения информации о месте жительстве должника за период с 12.11.2019 по 19.05.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», по тем основаниям, что меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не исполняются.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я), заинтересованное лицо об отложении дела не просили, неявка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

От Алданского РОСП поступил письменный отзыв, из которого следует, что административные требования не признали, указали, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов. Просили в удовлетворении требований отказать. 

Изучив отзыв по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1600017/19/14005-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 39328,30 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства судебными приставами –исполнителями были направлены запросы для выяснения материального положения должника.

Из полученных ответов установлено, что должник зарегистрирована по адресу: 

<

...>. 

Также установлено, за должником зарегистрировано транспортное средство, имеются расчетные счета в банках.

18.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также установлено, что в настоящее время у должника отсутствуют сведения о месте работы.

Постановлением от 30.03.2021 объединено в сводное исполнительное производство исполнительное производство от 12.11.2019 и от 03.10.2019, присвоен [Номер]-СД.

Судебным приставом - исполнителем возобновлены запросы для выяснения материального положения должника.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные 

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что в оспариваемых действиях административного ответчика не усматривается незаконного бездействия, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, решение суда не исполняется исключительно по объективным, не зависящим от поведения судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена; административный истец не лишен возможности заявить требования о защите нарушенных прав в рамках гражданского судопроизводства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021.