№2-1348/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 июня 2019 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Антонович К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком – ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ей были представлены денежные средства в размере 181800 рублей 00 копеек на условиях возвратности и платности, с размером ежемесячного платежа равным 12380 рублей. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, по причине низкой заработной платы, она утратила возможность производить ежемесячные платежи. Тем самым, у нее отсутствует возможность исполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей надлежащим образом. Полагает, что приведенные ею обстоятельства, а так же положения ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для расторжения кредитного договора. Так как в досудебном порядке, ответчиком требования по расторжению кредитного договора удовлетворены не были, для защиты своих прав обратилась с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании истец - ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнений изложенному, не имела. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, доказательств уважительности причин отсутствия представителя, ответчик не представил. ФИО2 действующей в интересах ПАО «Восточный экспресс банк» на основании письменной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) направлены в суд письменные возражения. Согласно последним, ответчик с требованиями ФИО1 о расторжении кредитного договора не согласен в полном объеме. Указанное истцом, не является, по мнению представителя Банка, основанием для расторжения кредитного договора. Одновременно с возражениями представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. 

Изучив доводы иска, возражений, заслушав истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу правил, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, по которому истцом была получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 181800 рублей, процентной ставкой за проведение безналичных операций – 

<

данные изъяты>% годовых, за проведение наличных операций – 

<

данные изъяты>% годовых, с минимальным обязательным платежом (МОП) - 12380 рублей. Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должна производится заемщиком путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в дату платежа. Дата платежа определена как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Так же условиями договора стороны предусмотрели и льготный период. 

Полная стоимость кредита по договору составила 

<

данные изъяты> % годовых. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами (п. 14,15 Договора). Из содержания кредитного договора следует, что ФИО1 понятны все пункты договора, она согласна с ними и обязуется их выполнять. Так же ФИО1 выразила согласие на присоединение к программе страхования. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит (л.д. 8-15, 48-51, 55, 56-57, 58-60, 61-62).

Выпиской по лицевому счету сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходные операции ФИО1 по кредитной карте (л.д.63-65). 

Согласно справки ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 223689 рублей 79 копеек, в том числе проценты – 8278 рублей 81 копейка, основной долг – 176906 рублей 22 копейки, неустойка за нарушение исполнение обязательств - 3600 рублей 00 копеек, просроченный остаток основного долга - 4880 рублей 83 копейки, просроченные проценты 29867 рублей 17 копеек, проценты на просроченный кредит 156 рублей 76 копеек (л.д. 66). 

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств (низким размером заработной платы) она утратила возможность производить ежемесячные платежи в установленные договором сроки. Предложение о расторжение кредитного договора оставлено банком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По правилам пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

При этом, согласно п. 2 статьи 451 Гражданского кодекса 

Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Приведенный истцом довод по тяжелому материальному положению в силу низкой заработной платы относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством, не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, и в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так же положениями кредитного договора, заключенного между сторонами, не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика по основаниям, приведенным в иске.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности снижения уровня своего дохода, ФИО1 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения. 

Кроме того, обращает на себя внимание, что в судебном заседании свое подтверждение не нашел факт изменившегося материального положения истца. Как на момент заключения кредитного договора, так и на момент разрешения спора, она состоит в трудовых отношениях с тем же юридическим лицом – ООО «

<

данные изъяты>», занимает ту же должность 

<

данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена заработная плата в размере 15093 рубля 75 копеек, при этом за ДД.ММ.ГГГГ ей начислена заработная плата в размере 15179 рублей 20 копеек, то есть в размере большем, чем на момент заключения договора. Изложенное подтверждает копия трудовой книжки ФИО1 (л.д. 33-34), справки о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (35-38). Не изменился и состав семьи истца, на что ею указано в судебном заседании и подтверждено справкой о регистрации по месту жительства, выданной ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). На момент заключения кредитного договора истец являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на праве общей совместной собственности с Б.(л.д. 40). По доводам истца в настоящий момент она сохраняет право собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, совокупность установленных при рассмотрении дела и приведенных обстоятельств, исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, анализ изложенных правовых норм, приводят суд к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия условий, при которых возможно расторжение кредитного договора. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Низкий размер получаемой истцом заработной платы, нельзя признать существенным изменением обстоятельств в силу которых заключенный договор подлежит расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 

ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 июня 2019 года.

Судья А.С. Груздева