ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 27 ноября 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Беликовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» указало, что ...... между «Связным Банком (АО) и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета № S***, в соответствии с которым, открыт СКС *** и выпущена банковская карта ***, ***. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5 000 (дуал-карт Линия с лимитом задолженности) с лимитом кредитования 100 000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5 000 рублей, 15 числа каждого месяц, процентная ставка 24 % годовых. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательств по возврату кредита и процентов. Ответчиком было допущено 10 просрочек, продолжительность которых 460 дней. 

На момент составления данного заявления за период с ...... по ...... задолженность составляет 178 964 рубля 92 копейки, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу 147 053 рубля 49 копеек, сумма просроченных платежей по процентам 22 453 рубля 43 копейки, сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800 рублей, комиссии по кредитной части 3 658 рублей.

...... судебный приказ *** в отношении ФИО1 был отменен.

«Связной Банк» АО уступил ООО «Т-Капитал», в свою очередь «Т-Капитал» уступил ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приёма-передачи.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 178 964 рубля 92 копейки, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу 147 053 рубля 49 копеек, сумма просроченных платежей по процентам 22 453 рубля 43 копейки, сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800 рублей, комиссии по кредитной части 3 658 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 779 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца А., действующий на основании доверенности № *** от ......, сроком действия до ...... (л.д. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.73) в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, уведомленного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просившего об отложении судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности своей неявки в судебное заседание, признав его неявку неуважительной.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом и материалами дела установлено, что на основании заявления – анкеты (оферты) ФИО1 был заключен с банком договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты. При этом в заявлении на оформление кредитной карты ФИО1 указала, что просит заключить с ней договор на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком (л.д.13-14).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты усматривается, что настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете указано, что заемщик согласна с Общими условиями и Тарифами (л.д.13).

На основании п.5.5 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связном Банке» ЗАО (закрытое акционерное общество) (далее общие условия) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки в соответствии с действующими Тарифами.

Пунктом 5.13 общих условий предусмотрено, что клиент не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не меньше минимального платежа, установленного договором СКС.

Пунктом 5.19 общих условий за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами (л.д.17-38).

Пунктом 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному соглашению № ***, взятые на себя по договору обязательства, исполняла не надлежащим образом.

Сведения о размере задолженности содержатся в расчёте задолженности по договору кредитной линии № ***, которая составляет: 178 964 рубля 92 копейки, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу 147 053 рубля 49 копеек, сумма просроченных платежей по процентам 22 453 рубля 43 копейки, сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800 рублей, комиссии по кредитной части 3 658 рублей (л.д.6-12).

На основании заключенного договора: ***от ...... Связной Банк АО передал права требования ООО «Т-Капитал», ...... договора *** в отношении уступки прав (требований) и ООО «Т-Капитал» передал ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» права требования к физическим лицам по имеющим просроченную задолженность по кредитным договорам о предоставлении кредита в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложениях ***, подписанного сторонами. 

Согласно выписке к Приложению *** к договорам *** от ......, *** от ...... уступки прав требования (цессии) ФИО1 номер кредитного договора S*** от ...... имеет задолженность: по основному долгу 147 053 рубля 49 копеек, по процентам 22 453 рубля 43 копейки, по неустойкам 5 800 рублей, по комиссиям 3 658 рублей, по иным денежным обязательствам по кредитному договору 2 389 рублей 65 копеек, общая задолженность 181 354 рубля 57 копеек (л.д.44-46).

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 43,47).

Статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Таким образом, материалами дела подтверждено право ООО «Специализированного финансового общества ИнвестКредит Финанс» на обращение в суд к ответчику ФИО1 с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств по задолженности по договору *** от ...... не представлено.

Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 кредитных обязательств установлен. 

Правилами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по кредитному договору, размер основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности. 

Предъявленные к взысканию суммы по неустойке в размере 5 800 рублей, за комиссию по кредитной части 3 658 рублей, соответствуют условиям кредитного договора, а также последствиям нарушения обязательства, и не являются чрезмерными, и не свидетельствуют о получении кредитором необоснованной выгоды. При его заключении с указанным условием заемщик согласилась. Таким образом, взыскание с ответчика неустоек соответствует условиям кредитного договора.

Принимая во внимание размер неисполненных надлежащим образом кредитных обязательств, а также период такого неисполнения, неустойки в указанном размере признаются судом доказанными и обоснованными, соответствующими последствиям нарушенного ответчиком кредитного обязательства перед истцом, в связи с чем, сомневаться в правильности и обоснованности начисления у суда не имеется. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустоек с ответчика.

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, предусмотренную договором возможность досрочного взыскания суммы долга за неисполнение ответчиком своих обязанностей, суд находит, что исковые требования ООО «Специализированного финансового общества ИнвестКредит Финанс» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4 779 рублей 30 копеек, платежное поручение *** от ...... и платежное поручение *** от ...... (л.д.4-5).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 3 048 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» задолженность по кредитному договору № *** от ...... за период с ...... по ......, которая составляет 178 964 рубля 92 копейки, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу 147 053 рубля 49 копеек, сумма просроченных платежей по процентам 22 453 рубля 43 копейки, сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800 рублей, комиссии по кредитной части 3 658 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 779 рублей 30 копеек, а всего взыскать 183 744 (сто восемьдесят три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 22 копейки. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко