Дело № 2-1323/2019 ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 124 714, 29 руб., госпошлины в размере 3 714, 29 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата в результате возгорания бани на участке Адрес произошло повреждение имущества ФИО2 Пожар произошел по вине ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата. В результате происшествия ФИО2 был причинен материальный ущерб. Поскольку риск повреждения имущества пожаром на момент происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис № от Дата), потерпевший обратился за возмещением ущерба к страховщику. Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 125 714, 29 руб. в счет возмещения материального ущерба по указанному выше договору страхования с расчетом по лимитам, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведенной выплаты. По настоящее время вред ответчиком не возмещен.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по месту регистрации, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Материалами дела установлено, что Дата между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования имущества по адресу: Адрес сроком действия с Дата по Дата (полис № от Дата).

Дата произошел пожар по адресу: Адрес в результате которого повреждено застрахованное имущество – баня на участке №.

Дата ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с пожаром.

Дата СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен страховой акт №, согласно которому случай признан страховым, размер ущерба определен в 125 714, 29 руб.

Дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 125 714, 29 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В связи с тем, что истец как страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Названной статьей установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п. п. 74, 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 "О противопожарном режиме" на землях общего пользования населенных пунктов запрещается разводить костры, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме как в местах и (или) способами, установленными органами местного самоуправления поселений и городских округов; не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты.

Как следует из материалов дела, причиной пожара явилось неосторожное обращение ФИО1 с огнем.

Постановлением от Дата в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в деянии ФИО1 состава преступления.

Дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований пожарной безопасности (п. п. 74, 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 "О противопожарном режиме"). 

Постановлением № от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 "О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО "РЕСО-Гарантия" исковых требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт причинения материального ущерба истцу, пострадавшее имущество – баня на участке Адрес, было застраховано в СПАО "РЕСО-Гарантия", причиненный владельцу материальный ущерб возмещен истцом, страхователю выплачено страховое возмещение в размере 125 714, 29 рублей, следовательно, СПАО "РЕСО-Гарантия" получило право на возмещение ущерба в порядке суброгации со ФИО1 как причинителя вреда.

Доказательств того, что ответчиком надлежащим образом соблюдались правила противопожарной безопасности, следовательно, отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, представленные материалы дела не содержат, равно как не содержат доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714, 29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 125 714, 29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 714, 29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

... 

...

Председательствующий Н.В. Смольякова 

...