Дело № 2-4387/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Абумуслимовой М.А.,

16 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к Волжскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП по Волгоградской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... УФССП по Волгоградской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества. В обосновании требований указал, что в Волжский городской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области "."..г. поступили исполнительные листы №... от "."..г. о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 из 

<

адрес>. Были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем описано и вывезено из квартиры по адресу 

<

адрес> следующее имущество: прихожая, настенные часы, ящик для белья, спальный гарнитур (двуспальная кровать с тумбочками и шифоньером), гладильная доска, комплект мебели из дуба, сделанный на заказ (6 стульев и стол), ковер размером 6*2,5 метра, мягкая мебель, диван и 2 кресла производство Белоруссии, холодильник, стенка «Оскар», стиральная машина-автомат, телевизор, плеер, люстра Чешского производства из хрусталя, журнальный столик, ковролин размером 6*3 метра, кровать, диван Германского производства, стол раскладной, ковер размером 5*2,5 метра, книжные полки 2 шт., холодильник двухкамерный, кухонный гарнитур, обеденный стол с 4 табуретками. Все указанное имущество было вывезено. Акт описи имущества истцу и членам его семьи не представлен, так как при вывозе имущества не присутствовал, кроме того в данный период времени проходил службу в Армии в 

<

адрес>, отец лежал со сломанной ногой. Весной "."..г. года обратился в Волжский городской отдел №... УФССП по Волгоградской области с требованием о возврате имущества, было сообщено, что вернуть имущество не представляется возможным, исполнительное производство №... передано на оперативное хранение в Межрайонный Краснослободский отдел, который в "."..г. году был затоплен. Истец просит суд обязать ответчиков вернуть описанное и вывезенное при выселении имущество: прихожая, настенные часы, ящик для белья, спальный гарнитур (двуспальная кровать с тумбочками и шифоньером), гладильная доска, комплект мебели из дуба, сделанный на заказ (6 стульев и стол), ковер размером 6*2,5 метра, мягкая мебель, диван и 2 кресла производство Белоруссии, холодильник, стенка «Оскар», стиральная машина-автомат, телевизор, плеер, люстра Чешского производства из хрусталя, журнальный столик, ковролин размером 6*3 метра, кровать, диван Германского производства, стол раскладной, ковер размером 5*2,5 метра, книжные полки 2 шт., холодильник двухкамерный, кухонный гарнитур, обеденный стол с 4 табуретками.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления ФССП по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, кроме того просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 119 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается разъяснение по вопросу применения ст. 119 Закона об исполнительном производстве. В частности, указывается, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, в каком порядке наложен арест. Ответчиками по таким искам являются должник, имущество которого арестовано, и те лица, в интересах которых произведен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 обратился в Волжский городской отдел судебных приставов №... УФССП по Волгоградской области о возврате имущества, изъятого в 2010 году. На его обращение ему было сообщено, что "."..г. на основании исполнительного листа №... от "."..г. о выселении возбуждено исполнительное производство №.... "."..г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Представить более подробную информацию по исполнительному производству и возвратить имущество не представляется возможным, в связи с тем, что исполнительное производство передано на оперативное хранение в Межрайонный Краснослабодский отдел, который в "."..г. году был затоплен. 

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Д. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) постановлено: ФИО1 в иске к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Д. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи холодильника, стенки «Оскар», стиральной машинки-автомата, стульного гарнитура дубового, прихожей 2м.) – отказать.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от "."..г. установлено, что холодильник, стенка «Оскар», стиральная машина-автомат, стульный гарнитур (6 стульев), прихожая приобретались для пользования всей семьи, имеют большой износ. ФИО1 работал с "."..г. по "."..г., холодильник приобретен "."..г..

Кроме того, решением суда установлено, что ФИО1 состоял на действительной срочной службе в Вооруженных Силах РФ в период с "."..г. по "."..г..

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Д. на исковое заявление следует, что "."..г. в Волжский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области поступили исполнительные листы по делу №... от "."..г. о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 из 

<

адрес>. "."..г. возбуждены исполнительные производства, "."..г., "."..г. вынесены требования о выселении семьи Геворгян из 

<

адрес>. "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя ФИО2, составлен акт о выселении семьи Геворгян.

"."..г. поступило определение Волжского городского суда об отсрочке исполнения решения суда до "."..г.. "."..г. поступило заявление ФИО2 об отложении исполнительных действий с "."..г. по "."..г.. "."..г. при совершении исполнительных действий, находясь по адресу 

<

адрес> судебным приставом составлен акт о невозможности исполнения решения суда, должник ФИО3 воспрепятствует принудительному выселению. "."..г. состоялось принудительное выселение семьи Геворгян, при котором был составлен акт о выселении с передачей имущества на ответственное хранение взыскателю – ФИО2 При совершении исполнительных действий ФИО3 вручено требование о том, что в течении двух месяцев со дня выселения, необходимо забрать имущество указанное в акте о выселении должника, а также предупрежден, что после истечения указанного срока, имущество будет передано на реализацию на основании п. 4 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

"."..г. на номер телефона №... направлено сообщение о предложении семье Геворгян забрать все имущество находящееся в квартире по адресу 

<

адрес>, передача имущества назначена на "."..г., однако должники за имуществом не явились.

"."..г. вручено требование о том, чтобы в течение 2 месяцев со дня выселения, забрать имущество, указанное в акте о выселении должника, а также предупрежден, что после истечения указанного срока, имущество будет передано на реализацию на основании п. 4 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с прохождением им срочной военной службы по призыву.

"."..г. семья Геворгян не была готова забрать свое имущество, располагающееся по адресу 

<

адрес>.

"."..г. вынесено постановление о выселении и описи имущества, но семья Геворгян забрали одежду первой необходимости, остальное имущество осталось по адресу 

<

адрес>, ответственным хранителем которых является ФИО2

"."..г. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, "."..г. вручено требование ФИО3, ФИО4 забрать оставшееся имущество, находящееся в квартире по адресу 

<

адрес>, "."..г. в присутствии понятых составлен акт о том, что ФИО4 отказывается забрать имущество, находящееся в квартире, свой новый адрес проживания отказалась сообщить, местонахождение должников не установлено.

"."..г. между УФССП по Волгоградской области и ФИО7 составлен договор хранения арестованного имущества в ходе исполнительных производств. "."..г. по инициативе ответственного хранителя ФИО2 изменилось место хранения имущества семьи Геворгян, о чем составлен акт.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств принадлежности спорного имущества, которое он просит возвратить, а также не представлено доказательств того, что спорное имущество, за исключением холодильника, стенки «Оскар», стиральной машинки-автомата, стульного гарнитура дубового, прихожей 2м. находилось в квартире по адресу 

<

адрес>, однако по данным требованиям принято решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчиков вернуть описанное и вывезенное при выселении имущество: прихожая, настенные часы, ящик для белья, спальный гарнитур (двуспальная кровать с тумбочками и шифоньером), гладильная доска, комплект мебели из дуба, сделанный на заказ (6 стульев и стол), ковер размером 6*2,5 метра, мягкая мебель, диван и 2 кресла производство Белоруссии, холодильник, стенка «Оскар», стиральная машина-автомат, телевизор, плеер, люстра Чешского производства из хрусталя, журнальный столик, ковролин размером 6*3 метра, кровать, диван Германского производства, стол раскладной, ковер размером 5*2,5 метра, книжные полки 2 шт., холодильник двухкамерный, кухонный гарнитур, обеденный стол с 4 табуретками следует отказать.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что акт описи, ареста и изъятия имущества должников Геворгян, находящихся в 

<

адрес> был составлен "."..г., следовательно, течение срока исковой давности, установленного ст. 200 ГК РФ начинается с "."..г..

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ, как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах РФ с "."..г. по "."..г., после окончания службы обратился в суд с иском лишь в "."..г. году, то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а равно ходатайства о его восстановлении истцом не представлено, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Волжскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП по Волгоградской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, обязании возвратить описанное и вывезенное при выселении имущество: прихожая, настенные часы, ящик для белья, спальный гарнитур (двуспальная кровать с тумбочками и шифоньером), гладильная доска, комплект мебели из дуба, сделанный на заказ (6 стульев и стол), ковер размером 6*2,5 метра, мягкая мебель, диван и 2 кресла производство Белоруссии, холодильник, стенка «Оскар», стиральная машина-автомат, телевизор, плеер, люстра Чешского производства из хрусталя, журнальный столик, ковролин размером 6*3 метра, кровать, диван Германского производства, стол раскладной, ковер размером 5*2,5 метра, книжные полки 2 шт., холодильник двухкамерный, кухонный гарнитур, обеденный стол с 4 табуретками – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено "."..г. 

Судья: Н.С.Василенко