дело №2-180/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Кашин Тверская область

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием представителя ответчика ООО «Спектр-Авто-Н» и ответчика ФИО1 - по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто-Н» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, который мотивировало тем, что 12.01.2018г. в районе 13 часов в помещении №1 выставочного зала здания многофункционального торгового центра ООО «Спектр-Авто-Н», по адресу: г.Ярославль, пр.Фрунзе, дом №34, специалистом по продажам ФИО1 осуществлялась демонстрация функции дистанционного запуска двигателя транспортного средства «Ниссан Тирано», приобретенного Г.Л.В. В целях демонстрации функции дистанционного запуска двигателя необходимо было запустить двигатель при включенном стояночном тормозе, так как транспортное средство оснащено механической коробкой переключения передач. ФИО1 осуществил запуск двигателя из положения «стоя», надлежащим образом не убедившись в положении селектора МКПП, то есть не сев на сиденье водителя и не выжав сцепление, в результате чего транспортное средство начало движение, при этом ФИО3 находился вне салона транспортного средства. При взаимодействии транспортных средств и секционных ворот Хорманн, транспортное средство остановилось, а ФИО1 удалось выключить двигатель транспортного средства. Данный случай признан страховым, установлены множественные механические повреждения секционных подъемных ворот (деформация каркаса, разбито остекление), ООО «Спектр-Авто-Н» составлен акт ущерба №1/18 от 09.02.2018г. По договору страхования имущества №1167642390 от 23.01.2017 года ООО «Спектр-Авто-Н» застраховал здание многофункционального торгового центра на 172 076 309 руб., по внешней отделке на 3 000 000 руб., по внутренней отделке на 10 000 000 руб., по инженерному оборудованию на 8 000 000 руб., по наружному остеклению на 3 627 000 руб. с пакетом рисков «Пожар, удар молнии, повреждение водой, стихийное бедствие, кража со взломом, грабеж, противоправные действия третьих лиц, столкновение, удар, бой стекол». Франшиза по каждому страховому случаю 35 000 руб., сроком действия с 29.01.2017г. по 28.01.2018г. Условия договора страхования определены сторонами Правилами страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, утверждённые Генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» 05.02.2014 года. В силу вышеуказанных Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, последние являются неотъемлемой частью договора страхования, обязательны для исполнения обеими сторонами договора. 06.06.2018г. истец перечислил ООО «Спектр-Авто-Н» денежные средства на сумму 150 164 руб. 15 коп. на основании локальной сметы, составленной ООО «Партнер», заплатив за повреждённое имущество и исполнив свои обязательства по договору добровольного страхования имущества в полном объеме. С учетом положений ст.ст.15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 150 164 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 203 рубля. 

Истец СПАО «РЕСО - Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Исковые требования заявлены в порядке суброгации и в соответствии со ст.ст.387 и 965 Гражданского кодекса РФ никакого отношения к взаимоотношениям между работником ФИО1 и его работодателем ООО «Спектр-Авто-Н» в рамках трудового законодательства не имеют. 23 января 2017 года между СПАО «РЕСО - Гарантия» и ООО «Спектр-Авто-Н» был оформлен договор страхования имущества №1167642390 на здание многофункционального торгового центра. Согласно п.1.3 договора в связи с передачей застрахованного имущества в залог ПАО Сбербанк РФ по договору ипотеки №0077/8/10202/1 от 24.09.2010г. и договора ипотеки №0077/0/13132/01 от 10.10.2013г. залогодержатель является выгодоприобретателем по договору страхования в течение срока действия указанного договора залога. Следовательно, денежные средства по страховому случаю были перечислены СПАО «РЕСО - Гарантия» в ПАО Сбербанк РФ. Страховщик действовал исключительно в рамках договора страхования имущества №1167642390, для чего не требуется заключения какого-либо дополнительного договора ПАО Сбербанк России.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени каждого судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступило, доверил представлять свои интересы ФИО2 Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку с него удержано 56953 руб. 75 коп. в рамках привлечения его к материальной ответственности работодателем ООО «Спектр-Авто-Н». 

Из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский» следует, что ФИО1, [данные изъяты], по учётам адресно-справочной картотеки значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: [данные удалены].

Представитель ответчиков ООО «Спектр-Авто-Н» и ФИО1 ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что фактическая стоимость ремонта поврежденных работ составила 270 000 рублей, тогда как страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 150 164 руб. 15 коп. в ПАО «Сбербанк» (выгодоприобретателю). Исполняя требования ст.247 Трудового кодекса РФ была создана комиссия для проведения проверки, установления размера и причин возникновения ущерба. Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В 2018 году из зарплаты ответчика удержаны денежные средства в размере его среднего месячного заработка в сумме 56953 руб. 75 коп., из которых 9214 руб. 94 коп. в счет возмещения ущерба по ремонту транспортного средства и 47738 руб. 81 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного секционным подъемным воротам. Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст.243 Трудового кодекса РФ, ни один из которых не применим к данной ситуации. Договор о материальной ответственности с ФИО1 не заключался, так как выполняемая им работа и занимая должность, не входит в перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры (ст.244 Трудового кодекса РФ). ФИО1 может нести ответственность за причинённый ущерб только в пределах среднего месячного заработка, которую ответчик уже понёс. В данном случае применимы положения п.2 ст.965 ГК РФ. Под сомнением находится сама возможность суброгации с учетом позиции, изложенной в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан. У ФИО1, как работника ООО «Спектр-Авто-Н» имелся интерес в сохранении имущества последнего, поскольку в силу п.4.2.7 трудового договора №75 от 01.10.2005 года ответчик обязан бережно относится к имуществу работодателя и других работников. Договором страхования, ст.964 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность страховщика отказаться от выплаты страхового возмещения или потребовать его возврата (в случае выплаты), при причинении вреда имуществу страхователя его же работником. В случае причинения вреда собственному имуществу вследствие неосторожных действий собственных работников, страхователь имеет право на получение страхового возмещения от страховщика, а страховщик обязан произвести его выплату. Если руководствоваться нормой ст.1068 Гражданского кодекса РФ об ответственности юридического лица за вред, причиненный своим работником, страхователь должен иметь права требования к самому себе, что свидетельствует о прекращении обязательства совпадением кредитора и должника в одном лице (ст.413 ГК РФ), и отсутствии права требования как такового.

Привлечённое определением Кашинского городского суда Тверской области третье лицо ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении дела слушанием суду не представило, о дате, месте и времени каждого судебного заседания извещалось заранее и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.ч.1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Установлено, что 09 и 13 февраля 2018 года ООО «Спектр-Авто-Н» подал заявления в СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, указав, что 12.01.2018г. в районе 13 часов в помещении №1 выставочного зала здания многофункционального торгового центра ООО «Спектр-Авто-Н», по адресу: г.Ярославль, пр.Фрунзе, дом №34, специалистом по продажам ФИО1 осуществлялась демонстрация функции дистанционного запуска двигателя транспортного средства «Ниссан Тирано». В целях демонстрации функции дистанционного запуска двигателя необходимо было запустить двигатель при включенном стояночном тормозе, так как транспортное средство оснащено механической коробкой переключения передач. ФИО1 осуществил запуск двигателя из положения «стоя», надлежащим образом не убедившись в положении селектора МКПП, то есть не сев на сиденье водителя и не выжав сцепление, в результате чего транспортное средство начало движение, при этом ФИО1 находился вне салона транспортного средства. При взаимодействии транспортных средств и секционных ворот Хорманн, транспортное средство остановилось, а ФИО1 удалось выключить двигатель транспортного средства. Подъемные ворота получили множественные механические повреждения двух нижних секций (деформация, трещины и пр.), возможны скрытые повреждения. О происшествии было незамедлительно сообщено в органы внутренних дел. 

В связи с произошедшим случаем ООО «Спектр-Авто-Н» был составлен акт по ущербу №1/18 от 09 февраля 2018 года с участием начальника юридического отдела ФИО2, старшего бухгалтера К.Е.Б., инженера-электрика Ш.И.А., с приложением к данному акту соответствующих фотографий. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу об обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия»; рассмотрении вопроса о привлечении специалиста по продажам ФИО1 к материальной ответственности в рамках действующего трудового законодательства.

Из объяснительной ФИО1 от 15 января 2018 года следует, что он включил ручной тормоз, затем проверил рычаг коробки передач. Как ему показалось, рычаг находился в нейтральном положении. Однако, при запуске двигателя понял, что передача включена. Транспортное средство дернулось вперед, после чего, он еще раз дернул за «ручник» вверх, но транспортное средство продолжило движение вперед, несмотря на то, что задние колеса были заблокированы, он понял это по характерному звуку от шин. Затем он попытался выключить передачу, но этого сделать не удалось. Он дотянулся до замка зажигания и выключил его, после этого транспортное средство остановилось. Передним бампером транспортное средство уперлось в выездные ворота и повредило их. 

Комиссия после исследования произошедшего страхового случая пришла к выводу, что действиями специалиста по продажам ФИО1, нарушившего правила эксплуатации транспортного средства, обществу причинен ущерб.

Приказом №01-05/09 от 09 февраля 2018 года ООО «Спектр-Авто-Н» из зарплаты ФИО1 удержано 56953 руб. 75 коп. Ежемесячный размер удержаний не должен превышать 20% от зарплаты, причитающийся к выплате вышеуказанному работнику. В июне 2018 года, согласно развернутому журналу-ордеру по счету, удержания из зарплаты ФИО1 в счет возмещения ущерба были прекращены в связи с выплатой суммы причинённого ущерба.

12 января 2018 года от Л.В.В. поступило заявление начальнику ОМВД России по Фрунзенскому району г.Ярославля с просьбой зафиксировать факт повреждения механических выездных ворот, которое возникло в результате действий по неосторожности сотрудника компании ООО «Спектр-Авто-Н» ФИО1

В этот же день отобраны сотрудником полиции объяснения от ФИО1, который пояснил, что повредил ворота по неосторожности, случайно, умысла на их повреждения не имел.

Постановлением УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району Б.А.Н. 17 января 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, так как ФИО1 не имел умысла на причинение повреждения имуществу организации. В данном случае между ООО «Спектр-Авто-Н» и продавцом-консультантом ФИО1 усматриваются гражданско - правовые отношения.

По договору страхования имущества №1167642390 от 23 января 2017 года СПАО «РЕСО - Гарантия» (страховщик) и ООО «Спектр-Авто-Н» (страхователь) заключили договор, по которому страховщик обязуется в обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаях возместить страхователю и (или) иным лицам, в пользу которых заключен договор причиненные вследствие этих случаев убытки в застрахованном имуществе посредством выплаты страхового возмещения в пределах определенной настоящим договором страховой суммы. Застраховано - здание многофункционального торгового центра на 172 076 309 руб., по внешней отделке на 3 000 000 руб., по внутренней отделке на 10 000 000 руб., по инженерному оборудованию на 8 000 000 руб., по наружному остеклению на 3 627 000 руб. с пакетом рисков «Пожар, удар молнии, повреждение водой, стихийное бедствие, кража со взломом, грабеж, противоправные действия третьих лиц, столкновение, удар, бой стекол». Страховым случаем является утрата, гибель. Повреждение застрахованного имущества в результате наступления событий по следующим рискам – столкновение, удар, противоправные действия третьего лица, бой стекол. Имущество считается застрахованным на территории страхователя по адресу: г.Ярославль, пр-т Фрунзе, дом №34. Срок действия договора с 29 января 2017 года по 28 января 2018 года. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, когда страхователю стало известно о событии, имеющим признаки страхового случая, письменно заявить о происшествии в компетентные органы и обеспечить документальное оформление и подтверждение произошедшего события, в результате которого причинён ущерб застрахованному имуществу. Незамедлительно, но не позднее 3 суток с момента, когда страхователю стало известно о событии, имеющим признаки страхового случая, письменно уведомить об этом страховщика способом, позволяющим зафиксировать факт сообщения. Сохранить по прибытии представителя страховщика застрахованное имущество в том виде, какое оно оказалось после события, имеющего признаки страхового случая. Страховщик имеет право провести осмотр имущества.

В соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, утвержденных Генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» 05 февраля 2014 года, конструктивными элементами здания являются строительные конструкции, выполняющие несущие и ограждающие функции, опоры, перекрытия, перегородки, двери, входные площадки и другие подобные элементы. К противоправным действиям третьих лиц относится уничтожение или повреждение имущества по неосторожности; по риску «столкновение, удар» возмещается ущерб в результате наезда транспортных средств. Размер ущерба определяется страховщиком на основании данных осмотра и документов, подтверждающих размер ущерба. Страховое возмещение уплачивается при утрате имущества в размере действительной стоимости утраченного застрахованного имущества на дату страхового случая. Действительная стоимость имущества определяется при страховании сооружений в размере стоимости строительства в данной местности сооружений, аналогичных застрахованным, с учетом их износа и эксплуатационно-технического состояния; при страховании оборудования – в размере произведенных страхователем затрат на приобретение и установку данного имущества, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния, но не выше затрат, необходимых для приобретения и установки имущества, аналогичного застрахованному, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния. При определении восстановительных расходов учитывается износ повреждённого застрахованного имущества, агрегатов, частей, узлов и деталей, заменяемых в процессе восстановления (ремонта), если иное не предусмотрено договором страхования. 

Оценочная компания «Партнер» 07 марта 2018 года составила локальный сметный расчёт, который с учётом корректировки СПАО «РЕСО-Гарантия» и на основании Правил страхования истца, Индивидуальных условий договора страхования составил 150164 руб. 15 коп. Указано, что необходим ремонт следующих поврежденных конструктивных элементов: у панели 1 и 2 нижняя секция ворот, рамы из профилей с термическим разделением, напольные уплотнения, двойное остекление из пластмассы.

06 июня 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила по платежному поручению на счет ПАО «Сбербанк» 150164 руб. 15 коп. в счет погашения задолженности ООО «Спектр-Авто-Н» по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Спектр-Авто-Н» (страхователь) уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, подал заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представил повреждённое имущество для осмотра и проведения экспертизы. Во исполнение условий договора добровольного страхования страховщик перечислил страхователю в связи с произошедшим случаем страховое возмещение. 

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 указанного Кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд учитывает, что правовая природа суброгации состоит в том, что в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ) занимает страховщик. При принятии решения суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, согласно которой перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (потерпевшим ООО «Спектр-Авто-Н») и лицом, ответственным за убытки (ФИО1). Факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Спектр-Авто-Н» подтверждается приказом о приеме последнего на работу и трудовым договором, который на настоящий момент не расторгнут. С ФИО1 взыскан в рамках трудового законодательства средний месячный заработок в пользу потерпевшего - его работодателя. ФИО1 владельцем транспортного средства не являлся, и в день, когда произошел страховой случай, автомобиль использовался им не в личных целях. ФИО1 причинил ущерб своему работодателю по неосторожности, не умышленно, у него имелся интерес в сохранении имущества ООО «Спектр-Авто-Н», в том числе, в силу пункта 4.2.7 трудового договора. В случае удовлетворения искового заявления ФИО1 будет нести двойную ответственность и перед работодателем (потерпевшим, которому выплачено истцом страховое возмещение) и перед страховой компанией, с него дважды будут взысканы денежные средства, что в силу норм гражданского и трудового законодательства не допустимо. Страховщик, предъявляя перешедшее к нему в порядке суброгации требование к лицу, причинившему убыток, обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношение, существующее между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков. Признание невозможным реализации суброгации в случае, когда ответственным за причинение убытков в застрахованном имуществе лицом является его собственник, выступающие в договоре страхования в качестве страхователя (выгодоприобретателя) соответствует статьям 209, 963 и 965 Гражданского кодекса РФ. 

В связи с вышеуказанным, довод истца о том, что исковые требования должны быть разрешены без применения положений трудового законодательства и без учета наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Спектр-Авто-Н» лишен правовых оснований и судом не принимается.

Исходя из характера спорного правоотношения, положений статьи 413 Гражданского кодекса РФ (обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства), требования истца не могут быть удовлетворены и за счёт другого соответчика – ООО «Спектр-Авто-Н», поскольку данное общество является потерпевшим по произошедшему страховому случаю и получило страховое возмещение от истца. Размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, не превышает страховую сумму по договору добровольного обязательного страхования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто-Н» о взыскании причиненного материального ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2019 года.

Председательствующий