Дело № 12-23/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000392-33

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2020 года город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО1 от 18 февраля 2020 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и решение от 2 марта 2020 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО1 от 18 февраля 2020 года № ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в соответствии с ч. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ в размере 250 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления 15 февраля 2020 года в 8 час 30 минут в районе дома 10 по улице Ширшинское шоссе в городе Новодвинске водитель автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5 управлял автомобилем, на котором переднее боковое стекло со стороны водителя светопропускаемостью 13%, что не соответствует п. 4.3 Приложения Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных т/с» от 09.12.2011 № 877.

Решением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России «Приморский» ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 2 марта 2020 года, жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения, а постановлением по делу №, вынесенного 18 февраля 2020 года врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО1 в отношении ФИО5 – без изменения.

ФИО5 на постановление должностного лица подана жалоба, в которой он не согласен с принятым решением, просит его отменить, дело прекратить.Указывает, что замер светопропускаемости стекла осуществлён не по регламенту, предусмотренному законом, без соблюдения погодных условий (температуры и влажности воздуха, давления), в материалах дела отсутствуют сведения о производстве замеров температуры, влажности и давления, влияющих на результат измерения прибором «Свет», в автомобиле замер светопропускаемости стекла произведён в одной точке, без учета установленных на автомобиле бронестёкол толщиной от 9 до 12 мм, сертификат поверки, паспорт на прибор, руководство по эксплуатации ему не предоставлены. Кроме того, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу требований п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60 %. 

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, в связи с чем управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2020 года в 8 часов 30 минут у дома 10 по Ширшинскому шоссе города Новодвинска ФИО5 управлял транспортным средством марки автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, светопропускание левого переднего бокового стекла составило 13%.

Указанные обстоятельства были зафиксированы уполномоченным должностным лицом с использованием специального технического средства измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», заводской № 12594, зарегистрированного в государственном реестре средств измерений под № 20761-01, имеющего свидетельство о поверке от № 11-1143-07 от 30 октября 2019 года, сроком действия до 29 октября 2020 года,подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 15 февраля 2020 года.

Вопреки доводам жалобы, измерение светопропускаемости стекла осуществлялось в присутствии ФИО5, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, что отражено в соответствующем процессуальном документе и видеозаписи с видеорегистратора Дозор № 7 от 15.02.2020, копия протокола об административном правонарушении вручена Есипович. 

Вопреки доводам заявителя, право на защиту не нарушено, Есипович разъясненными ему правами воспользовался, заявил 2 ходатайства, в удовлетворении которых в установленном порядке было отказано с вынесением письменных определений, с приобщением к материалам дела. Документы на прибор Свет № 12594 и свидетельство о его поверке инспектором для ознакомления были предоставлены. С учетом заявленных ходатайств, рассмотрение материалов было назначено на 18 февраля 2020 года, данное время было достаточным для привлечения к участию защитника.

Вопреки доводам заявителя светопропускаемость стекол составила 13 %, при допустимой светопропускаемости для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, не менее 60 %, что в разы превышает допустимый предел при установлении бронестекла.

Из руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Свет» следует, что данный прибор может эксплуатироваться при следующих условиях: температура окружающего воздуха от -40 до 40 С; относительная влажность до 98% при температуре 25, вне зависимости от атмосферного давления.

Согласно интернет ресурса gismeteo.net 15 февраля 2020 года в городе Новодвинске средняя температура воздуха составила -3 С.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, замеры светопропускания переднего бокового стекла со стороны водителя, производились в условиях, допускавших эксплуатацию прибора «Свет», уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии со статьей 26.8 КоАП Российской Федерации - с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; требованием о прекращении противоправных действий; копией свидетельства о поверке прибора №12594 - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», руководством к эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет»,записью с видеорегистратора, протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2020 года, письменным объяснением ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3, которые получили надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сотрудник полиции (который обнаружил и пресек правонарушение,ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2, и находившийся с ним ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3, находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ФИО2 документам и выводам, в них содержащимся, а также показаниям ФИО3, у суда не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление по делу и решение вышестоящего должностного лица вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Есипович назначено в пределах установленной санкции, с соблюдением общих правил, предусмотренных ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, справедливо, соразмерно и снижению не подлежит. 

Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО1 от 18 февраля 2020 года № о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и решение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России «Приморский» ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 2 марта 2020 года, - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Губарева