24RS0029-01-2020-016250-67

Дело № 2-4459/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 85 891 руб. 15 коп. задолженности, 2 776 руб. 73 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей договор, по которому выпустил на имя ответчицы международную банковскую карту №, с лимитом 

<

данные изъяты>., под 18,9% годовых, сроком на 12 месяцев. ФИО1 получила карту, активировала, получила в кредит денежные средства, обязательства по внесению минимального ежемесячного платежа не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Так как истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, явка ответчицы, при рассмотрении дела не является обязательной, суд приходит к выводу дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче международной банковской карты с лимитом 

<

данные изъяты> руб., под 18,9% годовых, сроком на 12 месяцев.

Банк выдал ФИО1 банковскую карту №, открыл счет № для учета операций по карте.

Согласно информации о ПСК, лимит счета карты – 

<

данные изъяты>., срок кредита 12 месяцев, льготный период 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% задолженности. Дата платежа 20 дней с момента формирования отчета. 

Из расчета истца, следует, что задолженность ответчицы по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 891 руб. 15 коп., в том числе: 73 957 руб. 50 коп. просроченного основного долга, 7 093 руб. 23 коп. просроченных процентов, 4 840 руб.42 коп. неустойки.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, обязательства Банком по выпуску и выдаче международной карты, открытии счета, передаче денежных средств в кредит по договору выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному внесению минимального ежемесячного платежа ответчицей выполнялись ненадлежащим образом, задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 891 руб. 15 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, заявлением о выдаче международной банковской карты, информации о ПСК, памяткой держателя карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты неустойки, ответчица суду не представила.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными ответчицей платежами, положениями ст.319 ГК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию спорная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 73 957 руб. 50 коп. просроченного основного долга, 7 093 руб. 23 коп. просроченных процентов, 4 840 руб.42 коп. неустойки, 2 776 руб. 73 коп. госпошлины.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2021