ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 11 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара под председательством судьи Сурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Мелентьевой В.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Доценко В.И., представившего удостоверение и ордер 280408 от 16.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-411/2019 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. похитил чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08.07.2019 около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного состояния прибыл в магазин «Перекресток» АО ТД «Перекресток», расположенный в торговом центре «Сити Центр», по адресу: 

<

адрес>. Осуществив покупки ФИО2 подошел к кассе №, где встал в очередь для оплаты покупок. Около 15 часов 15 минут ФИО2 расплатился за приобретенный товар с продавцом кассиром ФИО5 и отошел от кассы. Продавец кассир ФИО5 обнаружила на кассе сотовый телефон марки «Sony XPERIA» модели «XA 1 Ultra», стоимостью 26 600 рублей, принадлежащий ФИО6, которая по невнимательности забыла его при оплате товара. ФИО5 окликнула ФИО2 и поинтересовалась, ему ли принадлежит указанный телефон. 

У ФИО2, осознающего, что телефон ему не принадлежит и является чужой собственностью, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО5, во исполнение которого ФИО2 действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, сообщил продавцу кассиру ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что является собственником сотового телефона «Sony XPERIA» модели «XA 1 Ultra». После чего, ФИО2 похитил указанный телефон, принадлежащий ФИО6, положил его в карман надетых на нем шорт, вышел из помещения магазина, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 600 рублей. 

Выражая отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании подсудимый ФИО2 частично признал вину в преступлении. Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время со своей знакомой девушкой зашел в магазин «Перекресток», расположенный в торговом центре «Сити Центр, на 

<

адрес> в г. Краснодаре для приобретения спиртных напитков и продуктов. Осуществив покупки, они подошли к кассе, его девушка отошла от кассы. Находясь около кассы, кассир обратила внимание, что около кассы находится сотовый телефон. Кассир сказала, что девушка, которая находилась с ним, забыла сотовый телефон. Он предположил, что телефон действительно забыла его девушка. Кассир передала ему сотовый телефон, он положил его в карман шорт и вышел из магазина. Он хотел таким образом разыграть свою девушку, которая обнаружит пропажу телефона, а он после некоторого времени вернет его ей.

Указанный телефон он из кармана не доставал, не включал его, сим-карту не извлекал. После того как распили спиртное на реке Кубань, они направились на остановку общественного транспорта. После того как они сели в автобус, он поинтересовался у своей девушки, потеряла ли она что-либо. Она ответила, что нет. Он спросил, где ее телефон, она достала и показала свой телефон. После этого он понял, что телефон, который он забрал в магазине «Перекресток» не принадлежит его девушке. Сотрудники полиции остановили автобус, в котором они следовали, вывели его и доставили в отделение полиции. Никаких документов сотрудники полиции не составляли, понятых не приглашали. Сотрудникам полиции он сразу передал сотовый телефон, который он взял в магазине. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. На допросе в качестве подозреваемого 11.07.2019 (Том № 1, л.д. 52-56) ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. совместно со своей знакомой по имени Алена зашел в супермаркет «Перекресток», расположенный в торговом центре «Сити Центр», на 

<

адрес> в 

<

адрес> для приобретения спиртных напитков и закуски. Выбрав товар, с Аленой направились на кассу, где в порядке очереди кассир магазина их обслуживала. Алена с кассовой зоны вышла раньше, он остался расплачиваться за приобретенный товар. В тот момент, когда он расплатился за товар и собирал в пакет алкоголь и закуску, он на кассе увидел сотовый телефон марки, которого он не помнит, та как в тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный телефон он решил похитить. Однако побоялся, что за ним могут вернуться, сложив в пакет приобретенный товар, отошел в сторону. Немного постояв в стороне, он дождался пока уйдет очередной посетитель супермаркета, после чего взял телефон и направился в строну выхода. В этот момент к нему обратилась кассир с вопросом о том, ему ли принадлежит указанный телефон, он ответил, что ему и продолжил свой путь. В последующем они с Аленой направились на берег реки Кубань, где провели свой досуг. Через несколько часов, точного времени он не помнит, они с Аленой направились домой. Они находились на берегу реки Кубань, в районе парка «Затон». В последующем в районе СК «Олимп» они с Аленой сели в автобус, где на остановке он был выявлен сотрудниками полиции, и в последующем у него был изъят похищенный сотовый телефон

На допросе в качестве подозреваемого 27.07.2019 (Том №1, л.д. 100-103) ФИО2 показал, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут совместно со своей знакомой по имени Алена зашел в помещение супермаркета «Перекресток», расположенного в ТЦ «Сити Центр» по 

<

адрес> 

<

адрес>. Установочные данные Алены ему неизвестны, адрес проживания и ее телефон он не знает. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с Аленой решили совместно употребить спиртное и приобрести его в указанном супермаркете, а также купить закуски. Выбрав товар, они подошли к кассе №, Алена ушла, а он остался, чтобы оплатить выбранный товар. После чего, оплатив покупки, он отошел от кассы, и кассир, у которой он оплачивал покупки спросила его, ни ему ли принадлежит телефон, который лежит на кассе, ни он ли его забыл, тогда он ответил, что он и забрал с кассы сотовый телефон марки «Sony XPERIA», модели «ХА 1 Ultra», обманув кассира. Далее, после того, как он забрал указанный телефон они с Аленой направились на берег реки «Кубань» распивать спиртные напитки, о том, что он похитил сотовый телефон, он Алене ничего не сказал. В тот момент, когда его окликнул кассир и спросил про телефон, Алены рядом уже не было, она отошла от кассы, телефон он ей не показывал. После прогулки и распития спиртных напитков, в вечернее время суток, он сел в автобус и направился в сторону своего дома, где на 

<

адрес>, на автобусной остановке, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили проследовать с ними. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе сотрудников полиции он предъявил паспорт на свое имя. Находясь на 

<

адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана принадлежащих ему шорт был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Sony XPERIA», модели «ХА 1 Ultra». Указанный телефон был заблокирован. Сотрудник полиции предложил ему ввести пароль, установленный на данном телефоне, но он сообщил, что не знает его. Далее он пояснил, что указанный телефон он похитил на кассе супермаркета «Перекресток», расположенного в ТЦ «Сити Центр», по 

<

адрес> 08.07.2019. Далее он проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции. Обнаруженный и изъятый сотовый телефон был упакован в полимерный пакет. 

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их, пояснил, что действительно похитил телефон, принадлежащий потерпевшей. Вину в совершении преступлений он признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она прибыла в супермаркет «Перекресток», расположенный в здании ТЦ «Сити Центр» по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения продуктов. Выбрав продукты, она направилась на кассу. Около кассы находилась компания молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и Бойко. Она быстро расплатилась с кассиром и вышла из магазина, села в машину и уехала. Когда вернулась домой, обнаружила, что у нее отсутствует сотовый телефон. После этого, она вернулась в магазин «Перекресток», кассир который ранее обслуживала ее, пояснила, что телефон забрал парень, который находился с ней около кассы. Затем сотрудник охраны и участковый полиции посмотрели видеозапись, на которой было видно, что ее телефон с кассы взял Бойко. Телефон в последующем ей возвращен сотрудниками полиции. Похищенный телефон марки «Sony XPERIA» она приобретала за 26 600 рублей. Причиненный ущерб для нее значительный. После того как она обнаружила пропажу телефона, она многократно осуществляла не него звонки, однако на него никто не отвечал. После того, как ей вернули телефон, она увидела, что в телефоне имеется фотография, сделанная после похищения телефона. 

Показания свидетеля ФИО7, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми он является участковым уполномоченным ОУУП и ДН УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступила информация об обращении в полицию ФИО6 по факту хищения принадлежащего ей сотового телефона марки в помещении магазина «Перекресток» расположенного на 

<

адрес> прибыл в указанный магазин. В ходе просмотра камер видеонаблюдения магазина установлено, что телефон похитил Бойко. На записи с камеры было видно, что Бойко взяв с кассы телефон и положил его в карман шорт. В этот же день в маршрутном автобусе выявлен Бойко, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предъявил Бойко служебное удостоверение и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, тот предъявил паспорт. Им принято решение провести личный досмотр Бойко. Они проследовали к дому по 

<

адрес> приглашены двое понятых мужского пола. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят из кармана шорт сотовый телефон марки «Sony XPERTA» в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле с рисунком виде белых камней и цветных бабочек. Телефон был заблокирован, он предложил ФИО2 вести пароль, однако тот сообщил, что не знает его. ФИО2. пояснил, что изъятый у него телефон тот похитил на кассе в супермаркете «Перекресток». 

Показания свидетеля ФИО8 данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми он в июле 2019 года точную дату не помнит в вечернее время он находился на 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра Бойко, который находился рядом с ними. Бойко находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении досмотра Бойко, присутствовал еще один понятой мужчина. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 сотрудником полиции изъят сотовый телефон Сони. Сотрудник полиции предложил ФИО2 ввести пароль, установленный на телефоне, однако тот сообщил, что не знает его. После проведения досмотра, телефон упакован в пакет, сотрудник полиции составил какие-то документы, он поставил в них свою подпись. 

Показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. На допросе 24.07.2019 (Том № 1, л.д. 84-88) ФИО5 показала, что работает в должности продавца-кассира АО ТД «Перекресток», расположенный в ТЦ «Сити Центр», по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит обслуживание покупателей на кассе. 08.07.2019 около 10 часов 00 минут она пришла на работу и приступила к своим обязанностям. Она находилась за кассой № и обслуживала покупателей. Около 15 часов 00 минут, на кассе, расплатилась молодая девушка за приобретенный товар и ушла. После нее к кассе подошли мужчина с девушкой. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Девушка прошла вперед, а мужчина остался расплачиваться за товар. После того, как мужчина расплатился и отошел от кассы, она увидела на ней сотовый телефон марки «Sony XPERIA» и окликнула мужчину, который последним расплачивался за покупки. Она спросила у него: - «Не он ли забыл данный телефон, ему ли он принадлежит», на что мужчина ответил, что телефон принадлежит ему и забрал телефон. Через несколько минут в супермаркет вернулась девушка, которая была в очереди перед мужчиной, забравшим телефон, она обратилась к кассиру с вопросом о том, не видела ли та принадлежащий ей сотовый телефон, на что она ответила, что телефон забрал мужчина, который расплачивался за товар после нее.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение приведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, так как они полностью согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании исследованы следующие объективные доказательства по преступлению: 

Протокол осмотра места происшествия от 08.07.2019 (том № 1, л.д. 10-17), в соответствии с которым осмотрено помещение супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 24-26), в ходе которого у потерпевшей ФИО6 изъяты: коробка от сотового телефона марки «Sony XPERIA» модели «ХА 1 Ultra», imei 1: №. imei 2: №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 38-39), в ходе которого у ФИО2 изъят сотовый телефон «Sony XPERIA» модели «ХА 1 Ultra».

Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д.40-41), в соответствии с которым у ФИО2 изъят сотовый телефон «Sony XPERIA» модели «ХА 1 Ultra».

В установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке на досудебной стадии производства по делу все изъятые документы и предметы были осмотрены (том №, л.д. 28-29; 57-58), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 33, 65).

Сведения торгово-промышленной палаты 

<

адрес> (том « 1, л.д. 90), согласно которым средняя рыночная стоимость сотового телефона «Sony XPERIA», модели «ХА 1 Ultra» составляет от 23 000 до 27 000 рублей. 

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 08.07.2019 (том № 1, л.д. 6), согласно которого потерпевшая ФИО6 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, неустановленное лицо, находясь на кассе № супермаркета «Перекресток», распложенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа с поверхности кассы, похитило, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Sony XPERTA» модели «ХА 1 Ultra», стоимостью 26 600 рублей.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что все указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства. 

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств по делу с позиции достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в преступлении. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом здоровье и признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, судимости не имеет, холост, детей не имеет, характеризуется по месту жительства положительно, установленные обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд установил: раскаяние и полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого. 

В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО6, свидетелей установлено, что преступление в отношении потерпевшей ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания. 

Суд считает правильным назначить подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства и работы, ежемесячно являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Sony XPERIA» модель «ХА 1 Ultra», преданный 12.07.2019 на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, коробку от сотового телефона «Sony XPERIA» модель «ХА 1 Ultra», товарный чек от 17.08.2017, переданные 08.07.2019 на хранение потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Октябрьского районного суда

г. Краснодара А.А. Суров