Дело № 2-483/2020; УИД 42RS0010-01-2019-002542-59

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Курач Е. В., 

при секретаре – Ломыгиной Л. С.,

с участием прокурора Перышкова И.Г., 

с участием представителя ответчика РЖД ФИО1,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании городе Киселевске Кемеровской области

26 мая 2020 года

гражданское дело по ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении морального по случаю причинения вреда здоровью источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении морального по случаю причинения вреда здоровью источником повышенной опасности.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2019 г. около 01.45 часов на 

<

адрес> железной дороги на меня был совершен наезд грузового поезда №, в результате чего он был тяжело травмирован. Получил повреждения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Получение вышеперечисленных телесных повреждений при травмировании железнодорожным транспортом доказывается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. 30 августа 2019 года Кемеровским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста Ш.П.А. и помощника машиниста Ш.С.А. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ - по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ: и в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ-по п.1 ч.1 ст. 24 УПК.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 20 августа 2019 года около 01 часов 45 минут на 

<

адрес> железной дороги, грузовым поездом № под управлением машиниста Ш.П.А. и помощника машиниста Ш.С.А. в темное время суток травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате травмирования железнодорожным составом ФИО3 причинены описанные выше телесные повреждения.

В результате причинения вреда здоровью, ему причинены физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

Свои требования он обосновывает следующим образом:

Непосредственно при травмировании железнодорожным транспортом при причинении всех телесных повреждений, которые указаны в выписном эпикризе и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела - он испытал сильную физическую боль; 

<

данные изъяты> С места происшествия он был доставлен в больницу, где он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

В период лечения в стационаре и после выписки из больницы он долгое время был ограничен в движениях, поскольку испытывал физическую боль и нравственные страдания. Не мог работать, не мог много времени уделять семье, не мог вести привычный для него нормальный образ жизни.

Между владельцем источника повышенной опасности - ОАО «РЖД» и страховым публичным акционерным обществом (далее - СПАО) «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № от 14.09.2016 г. (далее - Договор) Согласно п. 5.1 указанный Договор вступает в силу с 8 декабря 2016 года и действует в течение 24 (Двадцати четырех) месяцев.

Согласно п.8.1.1.3. данного договора в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 300 000 (Триста тысяч) рублей потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора страхования, страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей среде.

Согласно п. 2.2 Договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. договора.

Из содержания подпункта а) пункта 2.3. договора страхования следует, что застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Страховая сумма потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства, определена в пункте 8.1.1.3 договора страхования и составляет 300 000 рублей.

Исходя из того, что ответственность ОАО «РЖД», как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта застрахована в порядке добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», в том числе в части обязанности компенсации морального вреда, то в пределах лимита ответственности возможно возложить обязанность по возмещению компенсации морального вреда на СПАО «Ингосстрах».

Возможные доводы ответчика - СПАО «Ингосстрах» об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда со сграховщика, так как обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда поставлена в зависимость от наличия судебного решения, возлагающего на страхователя обязанность выплатить компенсацию морального вреда, несостоятельны, поскольку установлено наличие законных оснований для компенсации владельцем источника повышенной опасности морального вреда, а, следовательно, и наличие в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ оснований для возмещения за счет страховщика компенсации морального зреда в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного договором страхования.

В соответствии с пунктом 2.4 договора страхования, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть не только на основании решения суда, но и на основании иных документов. Как прямо указано в подпункте 1) пункта 8.2 договора страхования, страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю, который имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.

Общий причиненный ему в результате травмирования железнодорожным транспортом моральный вред он оценивает в сумме 1 500 000 рублей, из которых 300 000 рублей могут быть взысканы со страховой компании на основании Договора; 1 200 000 рублей - с ОАО «Российские железные дороги».

Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу в качестве возмещения морального вреда, причиненного его в результате травмирования источником повышенной опасности, денежную сумму в размере 1200000 рублей, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о слушании дела, не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, представила письменные возражения.

Представитель ответчика СПАО «Игосстрах» ФИО2, в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований. В материалы дела представлены письменные возражения по деду.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки следственного отдела, медицинскую карту, заслушав мнение прокурора Перышкова И.Г., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который отметил, что закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом,как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абз. 2 п. 2 ст. 1083 и абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, в соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определен как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Более подробное понятие морального вреда дается в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором говорится, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в ходе проведения доследственной проверки установлено, что 20 августа 2019 года около 01 часа 45 минут местного времени на 

<

адрес> железной дороги грузовом поездом № под управлением машиниста Ш.П.А. и помощника машиниста Ш.С.Л. в темное время суток, выходя из кривой, увидели сидящего на рельсах человека.

На подачу звукового сигнала большой громкости человек не реагировал. Машинист Ш.П.А. незамедлительно применил экстренное торможение, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в результате травмирования железнодорожным составом ФИО3 были причинены 

<

данные изъяты> 

В сложившейся ситуации локомотивная бригада действовала всоответствии с п. 4.1.17 Правил по охране труда при эксплуатации локомотивов ОАО «РЖД», подавал звуковые сигналы большой громкости тифоном электровоза до тех пор, пока не убедился в том, что человек не освобождает путь, и после этого применил экстренное торможение для остановки поезда, кроме того прямой причинно-следственной связи между железнодорожным травмированием ФИО3 и действиями локомотивной бригады не имеется.

Согласно проведенной Кемеровским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации проверки № по факту травмирования грузовым поездом ФИО3 

<

адрес> установлено, что локомотивной бригадой в составе машиниста Ш.П.А. и помощника машиниста Ш.С.А. не допущено отклонений от правил безопасности движения, установлено, что реальной технической возможности предотвратить наезд на потерпевшего ФИО3 путем незамедлительного торможения при условии нахождения последнего в габарите поезда не было. Факт нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта локомотивной бригадой в составе машиниста Ш.П.А. и помощника машиниста Ш.С.А. своего объективного подтверждения в ходе проверки не нашли, кроме того установлено четкое соответствие фактических действий, предпринятых ими, установленному нормативно-правовыми актами алгоритму действия в данной экстремальной ситуации.

Органами предварительного расследования по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного от 30 августа 2019 года анализа сведений, полученных в результате проведения комплекса проверочных мероприятий, следственных и процессуальных действий, не выявлено данных, достоверно указывающих на наличие состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК РФ.

Кроме того, следствие установило отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, поскольку сведений о доведении ФИО3 до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства, в материалах проверки не находит своего объективного подтверждения.

Органами предварительного расследования в ходе проведения проверки было установлено, что данное событие травмирования является несчастным случаем.

Как следует из материала указанной выше проверки и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО3 

<

данные изъяты> находился на железнодорожных путях.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленным Беловской транспортной прокуратурой материалом процессуальной проверки № от 20.08.2019 по факту травмирования грузовым поездом ФИО3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2019 года (л.д.8-12).

<

данные изъяты>

Таким образом, анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств причинения вреда здоровью истца, изложенных им в исковом заявлении, в связи с чем приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению вреда на ОАО «РЖД».

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу в результате причинения вреда здоровью причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «РЖД». 

Отсутствие вины локомотивной бригады в несчастном случае не освобождает ОАО «РЖД» от возмещения вреда, поскольку, в силу абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Данных о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО3, судом не установлено. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18, Действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах: подлезать под пассажирскими платформами и железнодорожным подвижным составом; перелезать через автосцепные устройства между вагонами; заходить за ограничительную линию у края пассажирской платформы; бежать по пассажирской платформе рядом с прибывающим или отправляющимся поездом; устраивать различные подвижные игры; оставлять детей без присмотра (гражданам с детьми); прыгать с пассажирской платформы на железнодорожные пути; проходить по железнодорожному переезду при запрещающем сигнале светофора переездной сигнализации независимо от положения и наличия шлагбаума; подниматься на опоры и специальные конструкции контактной сети и воздушных линий и искусственных сооружений; прикасаться к проводам, идущим от опор и специальных конструкций контактной сети и воздушных линий электропередачи; приближаться к оборванным проводам; находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения; повреждать объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования; повреждать, загрязнять, загораживать, снимать, самостоятельно устанавливать знаки, указатели или иные носители информации; оставлять на железнодорожных путях вещи; иметь при себе предметы, которые без соответствующей упаковки или чехлов могут травмировать граждан; иметь при себе огнеопасные, отравляющие, воспламеняющиеся, взрывчатые и токсические вещества; проходить по пешеходным переходам через железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора (при отсутствии светофора - перед приближающимся железнодорожным подвижным составом); проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных пунктом 7 настоящих Правил; находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним).

Судом установлено, что непосредственной причиной возникновения вреда явилось грубое нарушение ФИО3 правил личной безопасности и п.10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п.1 ст.202, п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, умысла пострадавшего в причинении вреда здоровью судом не установлено. 

Таким образом, ответчик ОАО «РЖД» не является виновником травмирования ФИО3 В данном случае ответственность ОАО «РЖД» наступает независимо от вины ответчика.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в каждом случае определяется судом индивидуально. С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит в той или иной степени восполнить понесенную утрату.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Свои требования о взыскании с ответчика ОАО «РЖД» компенсации морального вреда истец обосновывает физическими и нравственными страданиями, В результате причинения вреда здоровью. Так истец указывает, при травмировании железнодорожным транспортом при причинении всех телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль, 

<

данные изъяты> С места происшествия он был доставлен в больницу, где он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перенес несколько операций. В период лечения в стационаре и после выписки из больницы он долгое время был ограничен в движениях, поскольку испытывал физическую боль и нравственные страдания. Не мог работать, не мог много времени уделять семье, не мог вести привычный для него нормальный образ жизни.

Однако суд критически относится к указанному в иске обстоятельству о том, что в связи с полученными травмами истец не мог работать, не мог много времени уделять семье, не мог вести привычный для него нормальный образ жизни. Так, доказательств указанным фактам истцом не представлено. В свою очередь, как следует из объяснений С.О.В. взятых у нее в ходе проводимой Кемеровским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации проверки № по факту травмирования грузовым поездом ФИО3 на 

<

адрес> С.О.В. приходится сестрой ФИО3, проживают они совместно, ФИО3 ей практически не помогает по хозяйству, 

<

данные изъяты>

Сведений о том, что до травмы истец вел какой-либо иной, в том числе более активный, образ жизни, истцом не представлено. 

Как не представлено истцом в материалы дела доказательств, свидетельствующих, что истец после выписки из больницы долгое время был ограничен в движениях. В подтверждение своих доводов о получении травм и повреждений истцом представлен только выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении истца на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, грубую неосторожность потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. В остальной части иска к ОАО «РЖД» суд считает необходимым отказать, полагая, что размер заявленных требований является завышенным.

Доводы ответчика о наличии имеющейся судебной практике при взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на иные судебные акты подлежат отклонению, так как судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу, преюдициального значения для суда не имеют.

Кроме того, суд считает также не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда со СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. оговор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № от 15.08.2018 (л.д.34-49). Договор заключен в соответствии с правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 24.06.2015, Общими условиями страхования гражданской ответственности от 28.07.2016 г. (л.д.50-121).

Согласно указанному выше договору застрахована гражданская ответственность владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика в связи с причинением вреда жизни, здоровью имущества выгодоприобретателей.

В силу п. 2.3 договора, застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора, в том числе морального вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред.

При этом согласно п. 1.5 договора от 15.08.2018, под понятием вред моральный по условиям договора понимается причинение выгодоприобретателю морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2.4 договора, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю, на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором.

Пункт 8.1.1.3 договора также предусматривает, что в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере: не более 300 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100000 рублей в равных долях.

Так как истец не обращался к СПАО «Ингосстрах», и ОАО «РЖД» не известило страховщика о причинении вреда истцам, не был составлен страховой акт и страховщику не были представлены необходимые документы для определения страхового случая и размера вреда, то нельзя говорить о том, что права истца страховщиком были нарушены его виновными действиями. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном стороной истца, ответчиком «РЖД» в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то по требованию о взыскании компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) государственная пошлина в размере 300 рублей должна быть взыскана с ответчика ОАО «РЖД» в доход бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении морального по случаю причинения вреда здоровью источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в размере 1 120 000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении морального по случаю причинения вреда здоровью источником повышенной опасности в размере 300 000 рублей, отказать 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.05.2020 г.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.