Дело № 2-105/2025 

УИД 27RS0007-01-2025-000029-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края 

в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., по вине ответчика ФИО2, управлявшего принадлежащим ответчику ФИО3 транспортным средством (ТС) 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), повлекшее механические повреждения принадлежащего истцу ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. Согласно заключению эксперта, размер причинённого истцу материального ущерба составляет 444 358 руб. Автогражданская ответственность ответчиков на дату ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчиков ущерб 444 358 руб. и судебные расходы по проведению оценки материального ущерба - 25 000 руб., на оплату услуг представителя - 30 000 руб. 

В судебное заседание истец (представитель) не явился. Ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ВКС) с Тындинским районным судом Амурской области, было рассмотрено судом, в Тындинский районный суд 20.02.2025 направлена заявка на организацию проведения 11.03.2025 судебного заседания с использованием ВКС. Заявка Тындинским районным судом не подтверждена, что по объективным причинам исключает техническую возможность проведения судебного заседания с использованием ВКС, но не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания, изложенное в телефонограмме 11.03.2025 в 09-30 час., ввиду необходимости его личного участия в судебном заседании, судом не удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства уважительности причин, по которым представитель истца не явился лично в судебное заседание.

Истцом дополнений к доводам, изложенным в исковом заявлении, не представлено. 

Ответчик ФИО3 20.02.2025, посредством телефонограммы и СМС надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного заседания- 11.03.2025. Ответчик 27.02.2025 представил в суд заявление об ознакомлении с материалами дела, однако по 11.03.2025 право на ознакомление с материалами дела не реализовал. 

Ответчик ФИО2 извещался о дате, времени судебного заседания как посредством СМС, так и путём направления судебных извещений. Согласно информации администрации сельского поселения, ответчик зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. 

До судебного заседания, ответчики суду сведений об уважительности причин неявки не сообщили и возражений по существу исковых требований не представили.

На основании ст.ст.117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон (представителей).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истцу ФИО1 принадлежит ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом ТС.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., в районе дома 

<

адрес>, по вине ответчика ФИО2, произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, собственник ФИО3, под управлением ФИО2 и ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1

Как следует из постановления должностного лица ГИБДД от 11.11.2024 и приложения к постановлению, ФИО2 11.11.2024 привлечён к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что при повороте направо водитель ФИО2 не учёл габариты ТС, создал помеху для движения ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигавшемуся в попутном направлении и совершил с ним столкновение. Указанное постановление ФИО4 в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 22.11.2024. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств возникновения имущественного вреда истца вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В результате ДТП от 11.11.2024 ТС истца причинены механические повреждения, описанные в акте осмотра ТС от 18.11.2024, в связи с чем, требуется восстановительный ремонт ТС.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО № 49/11/2024-Д от 25.11.2024, размер причинённого ущерба на дату ДТП составляет 444 358 руб. 

Ответчиками размер ущерба не оспорен. 

Суд принимает заключение ИП ФИО № 49/11/2024-Д от 25.11.2024 как относимое и допустимое доказательство по данному гражданскому делу. Заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта основаны на нормативном и методическом обеспечении, использованном при проведении экспертизы, экспертом дан соответствующий подробный анализ повреждений ТС истца, причин их возникновения и затрат на восстановление ТС. 

В соответствии с п.6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы ТС, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Приложением к постановлению об административном правонарушении от 11.11.2024, составленному сотрудником ГИБДД, подтверждается, что страхового полиса на ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № – не имеется.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, собственником ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, является ФИО3, который на дату ДТП не имел страхового полиса, то есть его автогражданская ответственность не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования. Соответственно, ФИО2 не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению названным ТС. Однако, доказательств того, что источник повышенной опасности ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак №, выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, а не с ведома собственника, суду не представлено. 

При разрешении спора о возмещении ущерба от ДТП, заявленного потерпевшим к причинителю вреда, не застраховавшему свою гражданскую ответственность автовладельца, юридически значимым обстоятельством является определение размера фактического причиненного ущерба в виде действительной стоимости восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа запасных частей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца материального ущерба в размере 444 358 руб., с ФИО3, как с собственника транспортного средства и с ФИО2, как с лица, причинившего вред, в равных долях. 

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию, в равных долях, судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг экспертной организации - 25 000 руб., расходов по договору оказания юридических услуг - 30 000 руб., государственной пошлины 13 609 руб., всего 68 609 руб. Суд признает указанные расходы истца необходимыми, связанными с данным гражданским делом и подтверждающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) и с ФИО2 (родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес проживания: 

<

адрес>), в счет возмещения ущерба - 444 358 рублей и в счет возмещения судебных расходов – 68 609 рублей, всего взыскать 512 967 (пятьсот двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей, в равных долях, то есть по 256 483 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 50 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.

Судья