Мотивированное 

решение

 Дело № 2-296/2019

изготовлено 26.05.2019 51RS0017-01-2019-000305-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 мая 2019 года 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- представителя истца МКП «Жилищное хозяйство» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Жилищное хозяйство» муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области (далее по тексту - МКП «Жилищное хозяйство» муниципального образования Печенга) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за нарушение сроков оплаты.

В обоснование иска указано, что в период с 01.04.2011 по 30.09.2016 на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.04.2011 МКП «Жилищное хозяйство» муниципального образования Печенга осуществляло управление многоквартирным домом № 2 по улице Северной в н.п. Лиинахамари Печенгского района Мурманской области, обеспечивало надлежащее содержание общего имущества, выполняя работы и оказывая услуги по содержанию и ремонту такого имущества, предоставляло собственниками и пользователям помещений многоквартирного дома коммунальные услуги. 

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения № 1 в указанном многоквартирном доме является ответчик.

За период с 01.01.2015 по 30.09.2016 за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 57 658 рублей 37 копеек.

В связи с отказом ответчика ФИО2 оплатить указанную задолженность, на основании части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги МКП «Жилищное хозяйство» муниципального образования Печенга произвело расчет пени, размер которой по состоянию на 22.03.2019 составил 37 995 рулей 56 копеек. 

Сообщает, что мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области по заявлению МКП «Жилищное хозяйство» муниципального образования Печенга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 и пени, который определением мирового судьи был отменен по заявлению ответчика, выразившего несогласие с данным судебным постановлением.

Ссылаясь на положения статей 36, 39, 153, 154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 88, 90,131, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 в сумме 57 658 рублей 37 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 22.03.2019 за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 в размере 37 995 рублей 56 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 070 рублей 00 копеек.

На электронную почту суда поступили письменные возражения, в которых ответчик иск не признал, обратил внимание на то, что он является собственником нежилого помещения, ему не понятна структура ежемесячной платы и виды услуг, оказанных ему как потребителю. Полагает, что истцом не доказан размер и основание исковых требований, заявил об истечении срока исковой давности.

Представитель истца, директор МКП «Жилищное хозяйство» ФИО1, в судебном заседании исковых требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Выразил несогласие с доводами ответчика, изложенными в его возражениях по иску. Пояснил, что ФИО2 не обращался в МКП «Жилищное хозяйство» с заявлениями о разъяснении ему структуры ежемесячной платы, данная информация общедоступна, кроме того неоднократно звонил и пояснял, что представит документы, подтверждающие переход принадлежащего ему помещения на электрообогрев, предлагал заключить мировое соглашение о погашении задолженности, что привело к затягиванию подачи искового заявления в суд. До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению задолженности, документы не представлены. Обратил внимание, что в письменных возражениях ответчик не ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности, неоднократно ходатайствовал об отложении разбирательства дела, однако в суд не явился, уважительности причин неявки не сообщил, возражения поданы им посредством факсимильной связи с номера факса администрации Печенгского района, что не дает возможности идентифицировать лицо, их подписавшее. Просит суд полагать данные возражения не поданными и отнестись к ним критически. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения путем направления заказными письмами повесток по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. На дату судебного разбирательства судебные повестки ответчиком не получены, вернулись в суд «за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном

доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при

содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 с 04.08.2014 по настоящее время является единоличным собственником нежилого помещения площадью 40,6 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 2 по ул. Северная в н.п. Лиинахамари г.п. Печенга Печенгского района Мурманской области, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании Договора управления многоквартирными домами от 01.04.2011 (далее по тексту – Договор) МКП «Жилищное хозяйство» муниципального образования городское поселение Печенга в спорный период с 01.01.2015 по 30.09.2016 осуществляло содержание общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. Северная в н.п. Лиинахамари г.п. Печенга Печенгского района, а также предоставляло собственниками и пользователям помещений данного многоквартирного дома коммунальные услуги (пункт 2.1 Договора). 

При этом, от имени второй стороны - администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района в лице Главы муниципального образования городского поселение Печенга Печенгского района указанный Договор был подписан ФИО2, действующим на основании Устава (л.д.6).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 2 по ул. Северная в н.п. Лиинахамари г.п. Печенга Печенгского района, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг. 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту – Правила).Пунктом 28 указанных Правил закреплено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 29 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Пунктом 34 определено, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Из представленного истцом расчета с лицевыми счетами по абоненту ФИО2 следует, что в период с 01.01.2015 по 30.09.2016 за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 57 658 рублей 37 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчик имел льготы по оплате коммунальных услуг, либо ему предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено. 

Ответчик указанный расчет не оспаривал, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета, доказательств ошибочности указания каких-либо сумм, неправильного начисления платы, применения тарифов, неоказания услуг или их части, а также того, что оказанные услуги были ненадлежащего качества, в ходе судебного разбирательства, не представил.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения и потребителем коммунальных услуг обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом ответчик не представил суду доказательств их оплаты, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы сторон о возможности применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, посредством направления на электронную почту суда представил письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске срока исковой давности, без последующего их представления суду на бумажном носителе с подлинной подписью заявителя.

Согласно пункту 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Избранная ответчиком форма обращения в суд не предусмотрена гражданским процессуальным законодательством, поскольку у суда отсутствует возможность идентифицировать лицо, подписавшее документ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для рассмотрения заявления стороны о применении исковой давности. 

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Из расчета истца следует, что размер пени за период образования задолженности с 01.01.2015 по 30.09.2016 по состоянию на 22.03.2019 составил 37 995 рублей 56 копеек.

Указанный расчет ответчиком также не оспорен, не превышает установленный в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предел, в связи с чем, принимается судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

Таким образом, требование о взыскании суммы неустойки в виде пени суд полагает заявленным обоснованно и взыскивает указанную сумму с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 26.03.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по делу.

Учитывая изложенное, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области, подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 3 070 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 57 658 рублей 37 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 22 марта 2019 года в размере 37 995 рублей 56 копеек, а всего 95 653 (девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Печенгский район государственную пошлину в размере 3 070 (три тысячи семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова