Производство № 2-32/2025 

Дело (УИД) 48RS0017-01-2025-000010-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 г. с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В., 

при секретаре Рязанцевой О.Ю., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Казинский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области, администрации Тербунского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации сельского поселения Казинский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Заявленные требования мотивированы тем, что с августа 2001 года он постоянно проживает вместе с дочерью ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Домовладение по указанному адресу ранее принадлежало его двоюродному брату ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди у него на момент смерти не имелось. После смерти ФИО5 наследство, в том числе и приведенный дом, принял отец истца ФИО4, который приходился умершему родным дядей. Поскольку у истца не было своего жилья, то его отец предложил проживать в данном доме, и он вселился в дом, принадлежащий его отцу. При доме имеется земельный участок, площадью 0,30 га. С момента вселения в дом он стал пользоваться и земельным участком при доме и продолжает пользоваться им до настоящего времени. Решением Тербунского районного суда от 04.03.2025 года за ним признано право собственности на жилой дом. Согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2024 года право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, но в сведениях о правах на данный земельный участок правообладателем земельного участка указан ФИО5 Поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком более 15 лет, то просит признать за ним право собственности на земельный участок с к/н №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что он приходится родным братом истцу по делу. Все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, он подтверждает и не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 28.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Тербунского муниципального района Липецкой области.

Администрация сельского поселения Казинский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области и администрация Тербунского муниципального района Липецкой области своих представителей в суд не направили. Письменного отзыва не представили.

Третье лицо ФИО3, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав, истца, ответчика ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других жилищных прав" при рассмотрении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам следует учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Решением Тербунского районного суда от 04.03.2025 года за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приобрететальной давности.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение добросовестность, открытость, непрерывность владения истцом спорным жилым помещением, как своим собственным на протяжении более 20 лет, при этом истец не скрывал факта нахождения жилого дома по адресу: 

<

адрес> своем владении, владеет им непрерывно в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справке, выданной главой сельского поселения Казинский сельсовет Тербунского муниципального района от 26.02.2025 года дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке с к/н №, площадью 3000 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.01.2025 года право собственности на земельный участок с к/н № ни за кем не зарегистрировано.

Из представленного по запросу суда реестрового дела на приведенный земельный участок, следует, что основанием для государственного кадастрового учета земельного участка является заявление истца по делу и выписка из похозяйственной книги от 27.09.2024 года.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 27.09.2024 года, земельный участок площадью 3000 кв.м. расположенный в д. 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусами нотариального округа Тебунского района сообщено, что ими не открывались наследственные дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти отец истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство после его смерти принял ФИО2, а остальные наследники первой очереди отказались от наследства в его пользу.

Из изложенного следует, что ФИО4 отец истца по настоящему делу не оформил право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельный участок, после смерти своего племянника ФИО5

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и ФИО6 показали, что они являются соседями истца по делу и им известно, что в 2001 году в дом, ранее принадлежавший ФИО5, вселился истец по делу и до настоящего времени проживает в доме и пользуется земельным участком, на котором расположен жилой дом. 

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.

Поскольку истец по настоящему делу начиная с августа 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, на данный момент является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке, суд находит исковые требования о признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №, паспорт №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., в д. 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.