Дело № 12-54/2019

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мегалит» ФИО1 на постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 от 06.12.2018 года о привлечении директора ООО «Мегалит» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 от 06.12.2018 года директор ООО «Мегалит» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000руб.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Мегалит» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил признать постановление незаконным и отменить его, в обоснование своих доводов указав следующее. При рассмотрения дела директор общества дал пояснения, что работа предприятия является сезонной, в настоящее время между ООО «Мегалит» и ООО «Атмосфера Н» заключен договор о проведении инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу ООО «Мегалит», после чего будет известно, оказывает ли деятельность предприятия негативное воздействие на окружающую среду. Заявитель просил учесть, что правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем просил изменить назначенное наказание на предупреждение. В материалах дела имеется ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу, поскольку первоначально жалоба на постановление была подана в Арбитражный суд Ростовской области, определением которого было отказано в принятии жалобы.

В судебном заседании директор ООО «Мегалит» ФИО1 и представитель общества ФИО3 доводы ходатайства и жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Ведущий специалист отдела административного производства управления государственного экологического надзора ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетвори ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы ходатайства и жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.12019г. директору ООО «Мегалит» ФИО1 отказано в принятии заявления о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, причины пропуска срока обжалования постановления от 06.12.2018г. являются уважительными.

При таких обстоятельствах судья находит ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 06.12.2018 года подлежащим удовлетворению.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмовустанавливаютсядля стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В силу ч.3 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводятинвентаризациюстационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Судьей и административным органом установлено, прокуратурой Аксайского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды в деятельности ООО «Мегалит» по месту осуществления деятельности, а именно производством и реализацией без обжигового (гиперпрессованного) кирпича по адресу: ....

Установлено, согласно договору аренды от 10.10.2018г. ООО «Мегалит» арендует нежилое офисное помещение, площадью 15м2, производственное помещение 450м2, открытую площадку в 2000м2, расположенные по адресу: ... для использования в производственных целях.

В процессе производственной деятельности ООО «Мегалит» используется пресс-автомат – 2050кН Модель, электрооборудование ДО 443А-00-001РЭ, мельница СК 20.

Вместе с тем, деятельность ООО «Мегалит» по изготовлению безобжигового (гиперпрессованного) кирпича осуществляется с нарушением требований действующего законодательства, а именно: не проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников для производственной площадки; специалисты ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; не представлена разработанная и утвержденная программа производственного экологического контроля; не представлен проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ. 

Административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, а также вина директора ООО «Мегалит» ФИО1 в его совершении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, в частности,

- актом проверки от 14.11.2018г.; 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2018г.;

- протоколами лабораторных испытаний 

- договором на аренду нежилого помещения от 10.01.2018г.;

- постановлением о назначении административного наказания от 06.12.2018г., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФоб административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено директору ООО «Мегалит» ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах ст.8.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФоб административных правонарушениях, относящегося к данной категории дел.

Доводы о возможности назначения наказания в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде в связи с длительным несоблюдением санитарных требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. Из приложенных заявителем к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш и л:

постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2 от 6 декабря 2018 года о привлечении директора ООО «Мегалит» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО «Мегалит» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения копии. 

Судья: