Дело № 2-5350/2025

УИД 35RS0010-01-2025-005975-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 

10 июня 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В. 

при секретаре Губинской М.С.,

с участием представителя истца адвоката по доверенности Аршинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», страховая компания) о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 июня 2024 года по адресу: 

<

...>, было повреждено транспортное средство «Фольксваген Поло», с государственным регистрационным знаком № принадлежащее ФИО3 Повреждения автомобилю «Фольксваген Поло» причинены в результате несоблюдения Правил дорожного движения водителем автомобиля «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие». 17 июня 2024 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Ответом страховой компании от 4 июля 2024 года в организации восстановительного ремонта истцу отказано. ООО «СК «Согласие» произвел страховую выплату в размере 47 800 рублей. Согласно заказ-наряду индивидуального предпринимателя ФИО2 от 5 августа 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 148 012 рублей. 17 февраля 2025 года ФИО3 в адрес страховой компании направлено заявление о доплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 31 марта 2025 года в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СК «Согласие» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости ремонта отказано.

Не согласившись с отказом, ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере 100 212 рублей, неустойку в размере 276 585 рублей 12 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, моральный вред – 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 35 000 рублей, почтовые расходы.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2025 года исковые требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности адвокат Аршинов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона. 

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Вторым абзацем пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО закреплено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 16.1статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2024 года по вине водителя транспортного средства «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Фольксваген Поло», с государственным регистрационным знаком №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №.

17 июня 2024 года в ООО «СК «Согласие» от ФИО3 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. В заявлении в качестве способа исполнения обязательства по Договору ОСАГО ФИО3 указано страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

17 июня 2024 года страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» от 19 июня 2024 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 54 200 рублей, с учетом износа – 47 800 рублей.

25 июня 2024 года ООО «СК «Согласие» письмом № уведомила заявителя о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме путем почтового перевода посредством АО «Почта России» в связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

1 июля 2024 года страховая компания путем почтового перевода посредством АО «Почта России» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 47 800 рублей.

4 июля 2024 года в страховую компанию поступило заявление ФИО3 с требованием о пересмотре суммы страхового возмещения.

5 июля 2024 года ООО «СК «Согласие» письмом № указала, что ФИО3 в заявлении от 17 июня 2024 года была определена форма возмещения вреда путем перечисления суммы страховой выплаты на расчетный счет, вместе с тем, ни одна станция технического обслуживания автомобилей, с которой у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства ФИО3, в связи с чем правовые основания для осуществления дополнительной страховой выплаты отсутствуют.

2 сентября 2024 года денежные средства в размере 47 800 рублей возвращены на расчетный счет ООО «СК «Согласие» в связи с истечением срока хранения.

2 сентября 2024 года в страховую компанию от истца поступили заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО исходя из стоимости выполненного ремонта транспортного средства в размере 148 012 рублей, а также заявление о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля.

4 сентября 2024 года ООО «СК «Согласие» письмом № уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты величины утраты товарной стоимости, поскольку транспортное средство ранее имело аварийные повреждения. Страховая компания повторно осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 47 800 рублей.

3 октября 2024 года в страховую компанию от истца поступило заявление о доплате страхового возмещения.

4 октября 2024 года ООО «СК «Согласие» письмом № указала, что ни одна станция технического обслуживания автомобилей, с которой у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства ФИО3, в связи с чем правовые основания для осуществления дополнительной страховой выплаты отсутствуют.

4 октября 2024 года в страховую компанию от истца поступило заявление о доплате страхового возмещения.

7 октября 2024 года ООО «СК «Согласие» письмом № указала, что правовые основания для осуществления дополнительной страховой выплаты отсутствуют.

14 октября 2024 года в страховую компанию от истца поступило заявление о доплате страхового возмещения.

22 октября 2024 года ООО «СК «Согласие» письмом № указала на отсутствие правовых оснований для осуществления дополнительной страховой выплаты.

25 февраля 2025 года в ООО «СК «Согласие» от ФИО3 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости.

Требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СК «Согласие» своих обязательств по договору обязательство страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости ремонта.

Решением финансового уполномоченного от 31 марта 2025 года в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Отказывая в ФИО3 в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный указал, что, согласно сведениям, предоставленным страховой компанией в ответ на запрос, у ООО «СК «Согласие» в регионе проживания истца по состоянию на 17 июня 2024 года не имелось договоров на проведение восстановительного ремонта транспортных средств со станциями технического обслуживания автомобилей, соответствующими критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО. Письменное согласие на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, ФИО3 дано не было, доказательств обратного материалы обращения не содержат. В связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у страховой компании оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием у ООО «СК «Согласие» возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления страховой компанией предложений истцу об организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, не соответствующей критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, отказа истца от такого ремонта, согласия ФИО3 на изменение формы страхового возмещения с организации и оплаты ремонта транспортного средства на осуществление страховой выплаты. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что соглашение между страхователем и страховщиком об изменении формы страхового возмещения не достигнуто, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для одностороннего изменения формы страхового возмещения с организации ремонта на станции технического обслуживания автомобилей на денежное возмещение, в связи с чем полагает обоснованными требования истца о возмещении ущерба, вызванного нарушением его прав.

Заказ-нарядом ФИО2 от 5 августа 2024 года стоимость восстановительного ремонта определена в размере 148 012 рублей.

Ответчиком указанная стоимость ремонта не оспорена, ходатайств о назначении автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что страховой компанией осуществлена страховая выплата в размере 47 800 рублей, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 убытки в размере 100 212 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца на своевременное получение суммы страхового возмещения, суд полагает обоснованными требования ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данный размер компенсации разумным и справедливым.

При рассмотрении гражданского дела интересы истца представляли по доверенностиСуханова В.А., адвокат Аршинов А.Н.

Факт представления интересов истца ФИО4, адвокатом Аршиновым А.Н., в том числе участие в судебных заседаниях, подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 13 мая 2025 года, протоколом судебного заседания от 29 мая – 10 июня 2025 года, исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

Вместе с тем, исходя из объема выполненной представителями работы, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, в которых приняли участие представители, расценок, сложившихся на территории города Вологда на представительство в суде, принципа разумности, суд полагает возможным уменьшить размер расходов на представителя с 35 000 рублей до 15 000 рублей, взыскав указанную сумму с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3

В ходе рассмотрения дела истцом понесены почтовые расходы в размере 205 рублей, что подтверждается чеками от 11 апреля 2025 года. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований по возмещению ущерба в полном объеме, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 205 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 ущерб в размере 100 212 рублей, моральный вред – 5000 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей, расходы на представителя – 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Е.В. Вахрушева 

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.