УИД:34RS0№...-81

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чусовым О.И.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик, страховщик) о взыскании неустойки за несовременную выплату страхового возмещения, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истцу транспортное средство автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер 

<

***>, получило механические повреждения при столкновении с автомобилем марки «Renault Symbol», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер 

<

***> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису XXX 0321983207. Гражданская ответственность виновного лица в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, в котором просил организовать восстановительный ремонт автомобиля, а также предоставил транспортное средство к осмотру. Страховщик признал данное событие страховым случаем. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик заявил об изменении способа страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную выплату и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 137 286 рублей 43 копейки. С данной суммой страхового возмещения истец не согласился, поскольку в заявлении просил провести восстановительный ремонт.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ТехЭксперт». Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 242 600 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 4 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с требованием выплатить убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 105 313 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 39 949 рублей 57 копеек.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 65 364 рубля 03 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскания со ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.

Вместе с тем, истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку полагает что им неверно определена дата с которой подлежит взысканию неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 150 рублей 05 копеек, неустойку в размере 1% от 65 364 рубля 03 копейки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, но в совокупности не более 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил явку представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», представитель финансового уполномоченного АНО СОДФУ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. 

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В силу п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истцу транспортное средство автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер 

<

***>, получило механические повреждения при столкновении с автомобилем марки «Renault Symbol», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер 

<

***> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису XXX 0321983207. Гражданская ответственность виновного лица в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ Василиев В.В. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без письменного согласия истца, в одностороннем порядке изменил способ урегулирования страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 38 707 рублей 91 копейка, ДД.ММ.ГГГГ осуществил доплату страхового возмещения в размере 98 578 рублей 52 копейки. В общей сумме истцу было выплачено 137 286 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 105 313 рублей 57 копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере 4 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца осуществлена выплата страхового возмещения в размере 35 449 рублей 57 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №... на сумму 39 949 рублей 57 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-21227/5010-003 в удовлетворении заявленных требований было отказано. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области с иском о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки равные стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 65 364 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы - 4 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, штраф - 32 682 рублей. В остальной части иска ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежной компенсации морального вреда - 9 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя - 17 000 рублей – отказано. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград - 2 461 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки в размере 5 859 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с даты вступления в законную силу решения миррового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 65 364 рубля исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя сумму взысканного страхового возмещения в размере 65 364 рубля, но совокупно с неустойкой в размере 6 735 рублей 42 копейки не более 400 000 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. 

Однако согласно пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наступления страхового случая в отношении принадлежащему истцу автомобиля и производной от него обязанности выплатить истцу сумму страхового возмещения в установленный законом срок, а также установлен факт того, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязанности по осуществлению страховой выплаты ФИО1

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный законом срок обязательства по выплате страхового возмещения ФИО1 исполнены не были. 

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» допустил просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, таким образом, последний день для выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 137 286 рублей 43 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 39 949 рублей 57 копеек. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 65 364 рубля 03 копейки. 

Таким образом, просрочка исполнения обязательств перед страховщиком составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 009 рублей 57 копеек (105 313 рублей 57 копеек х 19 дней х 1%).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена выплата неустойки в размере 5 859 рублей 42 копейки в счет периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд не усматривает. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а именно ст. 7 в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 400 тысяч рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку на момент рассмотрения дела соответствующего ходатайство ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 150 рублей 05 копеек, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также неустойка в размере 1% от суммы 65 364 рубля 03 копейки (взысканная решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, но не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы. 

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридической помощи. Стоимость оказанных услуг составила в размере 20 000 рублей, указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской к договору от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из объема выполненных юридических услуг, учитывая длительность нахождения дела в суде, категорию спора, его правовую сложность, результат разрешения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований по оплате услуг представителя отказать. 

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 566 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 ича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ича (паспорт серии 18 03 №...) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 150 рублей 05 копеек, неустойку в размере 1% от 65 364 рублей 03 копейки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической выплаты, но не более 400 000 рулей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 15 000 рублей отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 566 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина