56RS0009-01-2019-003474-86

дело № 2-2807/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И., 

С участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27 апреля 2015 г. г. между ним и ФИО5 заключен договор займа на сумму 370000 руб. с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы займа. Факт заключения договора займа подтверждается приговором 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 ноября 2019 г. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не выполнены, сумма долга не возвращена Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27 апреля 2015 г. в размере 370000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 руб.

В судебное заседание стороны – истец ФИО4, ответчик ФИО5, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление истца и ответчика с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просили суд их удовлетворить. Пояснили, что о нарушении своего права истце узнал послед состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 ноября 2019 г., которым договор купли-продажи квартиры 

<

...> признан недействительным. Именно данным определением определены условия договора займа. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что по условиям договора займа от 27 апреля 2015 г., срок возврата суммы определен до 27 апреля 2016 г. Полагает, что в настоящее время истек установленный п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика с пользу истца задолженности по договору займа. Поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд 23 июля 2020 г., в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Не отрицает, что денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, до настоящего времени не возвращены. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2015 г. ФИО5 получена от ФИО4 денежные средства в долг с условием уплаты 

<

данные изъяты>% ежемесячна сроком до 27 апреля 2016 г. 

В подтверждение заключения договора займа и его условий ФИО5 составлена расписка о получении денежных средств в размере 800000 руб. 

Данные факты сторонами в ходе судебного следствия не оспаривались. 

Приговором 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу. 

Указанным приговором установлено, что между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа на сумму 370000 руб. с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% ежемесячно. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 ноября 2019 г. по гражданском уделу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о признании сделки купли-продажи ничтожной, истребовании имущества из чужог8о незаконного владения, признании недобросовестным приобретателем, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности установлено, что сделка купли-продажи квартиры между сторонами не заключалась, а воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду – договор займа с обеспечением исполнения обязательств по договору путем переоформления права собственности. Договор купли-продажи квартиры 

<

...>, заключенный 27 апреля 2015 г. между ФИО5 и ФИО6, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО4, является притворной сделкой.

Судебной коллегией установлено, что фактически между сторонами заключен договор займа от 27 апреля 2015 г., на условиях которого ФИО5 получила у ФИО4 370000 руб. с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы займа на срок до 27 июня 2016 г. 

Также в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что денежные средства в размере 370000 руб., полученные по договору займа, до настоящего времени не возвращены. Доказательств иного материалы дела не содержат, не представлены они и ответчиком в ходе судебного следствия по делу. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО5 в пользу истца денежных средств в размере 370000 руб. 

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в договоре займа, заключенным между ФИО4 и ФИО5 содержится условие о сроке исполнения обязательства - до 27 июня 2016 г., к указанным правоотношениям подлежат применению положения п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ о течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек 27 июня 2019 г. ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском 18 июля 2020 г., т.е. по истечению установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока истцом в ходе судебного следствия не заявлялось. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает ФИО4 в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы представителей истца о том, что условия договора займа были определены лишь в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 ноября 2019 г. суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании представители истца не отрицали наличие расписки от 27 апреля 2015 г., написанной ФИО5 ФИО4 содержащей, в том числе, срок возврата займа. 

Доводы представителей истца об исчислении срока исковой давности с момента, когда ФИО4 узнал о нарушении своего права, а именно с момента признания сделки, заключенной с ФИО5, суд также находит несостоятельными, поскольку они противоречат положениям п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ. 

Принятие судом решения о признании сделки недействительной течение сроков исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа, порядок исчисления сроков не изменяет. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья-

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 г.