Дело № 2-626/2025 

11RS0004-01-2025-000670-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 18 апреля 2025 года гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследуемому имуществу ФИО1, **.**.** года рождения, умершего **.**.**, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследуемого имущества,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к наследственному имуществу М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 20.07.2020 между М. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №... на сумму 57,000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Банку стало известно о смерти М. на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 24 002,38 рублей. 

По имеющейся у банка информации, после смерти М. открыто наследственное дело №... к его имуществу, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Республики Коми, **********

АО «ТБанк», обосновывая свои требования положениями ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества М. просроченную задолженность в сумме 24002,38 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 24002,38 руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.51), представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.54).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2, в качестве третьего лица привлечена администрация МР «Печора».

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала, просила принять признание иска, ходатайства о назначении экспертизы определения рыночной стоимости наследуемого имущества не заявила, при этом указала, что после получения искового заявления 04.07.2025 перевела истцу сумму 24002,38 рублей, однако платеж был возвращен без объяснения причины (л.д.60). 

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.55).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2020 между М. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №... на сумму 57 000 руб. (или с лимитом кредитной задолженности - договор кредитной карты) (л.д.19-20). 

М.., **.**.** года рождения, умер **.**.**, что подтверждается актовой записью о смерти от 29.08.2024 (л.д.43).Как установлено в судебном заседании, наследником умершего является его мама – ответчик ФИО2 По факту смерти М. А.А. нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО3 открыто наследственное дело №..., ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.45-46). 

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2021 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" привел судебное истолкование, взаимосвязанным положениям приведенных норм материального права, указав, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти М.., вошли имущественные права и обязанности, возникшие из договора кредитной карты №... от 20.07.2020. 

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте, ходатайства о назначении оценочной экспертизы наследуемой квартиры ответчик не заявила.

Ответчик ФИО2 размер задолженности в сумме 24002,38 рублей не оспаривает и признает.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании с неё в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты №... от 20.07.2020 в размере 24002,38 руб. и расходов по госпошлине в размере 4000 руб., поскольку признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Последствия признания иска и принятия его судом ФИО2 разъяснены и понятны.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №... от 20.07.2020 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 24002,38 руб. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ****, в пользу АО «ТБанк», ****, задолженность по договору кредитной карты №... от 20.07.2020, заключенному между М. и АО «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества в размере 24 002,38 (двадцать четыре тысячи два рубля 38 копеек) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.