УИД 19RS0001-02-2024-008060-10

Дело № 2-6391/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 17 октября 2024 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю., 

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 665 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 453 руб. 31 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчик просил открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере 170 000 руб. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 170 000 руб., сроком на 1827 дней, под 29 % годовых. В нарушение своих обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно в соответствии с графиком не осуществлялось в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 162 665 руб. 31 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о применении срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил организационно правовую форму на Акционерное общество.

АО «Банк Русский Стандарт» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1 ст.438 ГК РФ)

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Банку с заявлением (офертой) на получение карты с лимитом кредитования в размере 170 000 руб., для чего просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ФИО1 согласился с тем, что акцептом оферты являются действия Банка по открытию счета карты. Ответчик ознакомился и согласен с Условиями и тарифами Банка. Ответчик понимал, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений сообщенных Банку.

Пунктом 2.1. Условий предоставления потребительских кредитов Русский Стандарт предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию клиенту счета. 

Из пункта 2.2. следует, что договор является смешанным, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. 

Пунктом 2.3. Условий предусмотрено, что кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. 

Пунктом 2.6 предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты исчисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. 

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, открыв счет № и предоставив кредит в размере 170 000 руб. 

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, сумма кредита составила 170 000 руб. под 29 % годовых, на срок 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж 5 400 руб., последний платеж 4 507 руб. 79 коп., 12 числа каждого месяца. 

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета суммы задолженности следует, что ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил заключительное требование о погашении задолженности по кредиту в размере 162 665 руб. 31 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком не погашена. 

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 665 руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 152 415 руб. 70 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – 7 249 руб. 61 коп.; плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Суд проверил данный довод.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»). 

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Считать срок нужно со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ).

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43). Например, если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Если заемщик нарушил установленный срок возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с процентами за пользование им, причитающимися на момент возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Если кредитор предъявил такое требование, срок исполнения обязательства по возврату суммы долга изменяется. Тогда срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга исчисляется с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы займа (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ23-28-К4).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительное требование Банком выставлено ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ФИО1 не предпринял мер по погашению образовавшейся у него задолженности, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 665 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 226 руб. 65 коп. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Период взыскания с ответчика задолженности в рамках судебного приказа составил 19 дней. 

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности уже был пропущен срок исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 453 руб. 31 коп. возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.