Дело № 1-14/2017. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Гаврилов Посад Ивановской области 18 апреля 2017 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Фаломиной Е.В., 

с участием подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Грубе В.В., представившего удостоверение № 57 и ордер №025373 от 18 апреля 2017 года,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Игнатовой М.А., представившей удостоверение № 614 и ордер № 025375 от 18 апреля 2017 года,

государственного обвинителя Беловой Н.В., 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

Согласно Постановлению Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Осановецкого сельского поселения близ 

<

данные изъяты>, который имеет ограждение, возведенное ООО «Агрострой» согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, из листов железа (профлиста).

В один из дней 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точные дата и время не установлены, ФИО2 со своим сыном ФИО3 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как совершившего деяние в состоянии невменяемости, находились по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> где у ФИО2 возник преступный умысел на совершение кражи листов железа с ограждения 

<

данные изъяты> 

В это же время, ФИО2 предложил ФИО3 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поехать к скотомогильнику, чтобы с его ограждения похитить листы железа, на что они согласились. Перед этим распределили между собой роли таким образом, что ФИО2 принесенным с собой шуруповертом 

<

данные изъяты>» будет откручивать саморезы, на которые прикручены листы железа (профлисты), а ФИО3 и другое лицо, будут снимать листы и складывать 

<

данные изъяты> на котором приехали. Вечером этого же дня, указанные лица на тракторе, принадлежащем 

<

данные изъяты> с телегой, приехали к Сибиреязвенному скотомогильнику. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, подошли к ограждению скотомогильника, осмотрелись по сторонам и убедились, что их никто не видит. После чего ФИО2 путем свободного доступа, с помощью шуруповерта 

<

данные изъяты> принесенного с собой, откручивал саморезы, на которые были прикреплены листы железа (профлисты) к ограждению Сибиреязвенного скотомогильника, а ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, снимали листы железа с ограждения и переносили их в телегу трактора. Таким образом, совместно тайно похитили принадлежащие 

<

данные изъяты>: 11 листов железа стоимостью 

<

данные изъяты>; 44 самореза, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 саморез, на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Похищенное имущество ФИО2, ФИО3 и третье лицо в 

<

данные изъяты> привезли домой, по адресу: 

<

адрес> где спрятали за домом, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях. 

Своими умышленными действиями ФИО2, совместно с ФИО3 и лицом, действовавшим в состоянии невменяемости, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 

<

данные изъяты>, в вечернее время, более точные дата и время не установлены, ФИО2, ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как совершившего деяние в состоянии невменяемости, находились дома у ФИО2, по адресу: 

<

адрес> В это время у ФИО2 возник преступный умысел на кражу листов железа со скотомогильника, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> В это же время, ФИО2 предложил ФИО3 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поехать к скотомогильнику, чтобы с его ограждения похитить листы железа, на что они согласились. Перед этим указанные лица распределили между собой роли таким образом, что ФИО2 принесенным с собой шуруповертом 

<

данные изъяты>» будет откручивать саморезы, на которые прикручены листы железа (профлисты), а ФИО3 и другое лицо будут снимать листы и складывать 

<

данные изъяты>. Вечером этого же дня, указанные лица на тракторе, принадлежащем 

<

данные изъяты> с телегой, приехали к Сибиреязвенному скотомогильнику. Реализуя свой предварительный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2, ФИО3, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к ограждению Сибиреязвенного скотомогильника, осмотрелись по сторонам и убедились, что их никто не видит. После чего, путем свободного доступа, с помощью шуруповерта 

<

данные изъяты>», принесенного с собой, ФИО2 откручивал с ограждения саморезы, на которые были прикреплены листы железа (профлисты), а ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, снимали листы железа с ограждения скотомогильника и переносили их в телегу трактора, таким образом, совместно тайно похитили принадлежащее 

<

данные изъяты>: 45 листов железа стоимостью 

<

данные изъяты>; 180 саморезов, стоимостью 

<

данные изъяты> 

Похищенное имущество указанные лица привезли домой по адресу: 

<

адрес> где спрятали за домом, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях. 

Своими умышленными действиями ФИО2, совместно с ФИО3 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так как экспертизой установлено совершение деяния в состоянии невменяемости, причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Действия ФИО2, ФИО3 квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В судебном заседании от представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> в связи с тем, что он претензий к ним не имеет, поскольку ущерб полностью возмещен, привлекать их к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимым ФИО2, ФИО3 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения. 

Подсудимые ФИО2, ФИО5 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласны, им понятны основания и последствия прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения, а также то обстоятельство, что основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. 

Защитник Грубе В.В., пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Защитник Игнатова М.А. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Государственный обвинитель полагала, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом основания для этого соблюдены.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 по следующим основаниям. 

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В силу положений статьи 15 УК РФ деяние, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Факт примирения подсудимых ФИО2, ФИО3 с потерпевшим 

<

данные изъяты> подтверждается заявлением представителя потерпевшего ФИО1 и его пояснениями в судебном заседании. 

Часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, возмещение ущерба в оставшейся части подтверждено чек-ордером, согласно которому денежные средства в размере 

<

данные изъяты> переведены в адрес 

<

данные изъяты>

ФИО2 ранее не судим (том 2 л.д.222), на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Согласно характеристике администрации Осановецкого сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района ФИО4 

<

данные изъяты> 

Участковым уполномоченным ОП №10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» (том 2 л.д.236), по месту работы 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.239) характеризуется положительно.

ФИО2 

<

данные изъяты>.

ФИО3 ранее не судим (том 3 л.д.7), на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

<

данные изъяты>

Согласно характеристике администрации 

<

данные изъяты> спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб не поступало (том 3 л.д.9). 

Участковым уполномоченным ОП №10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» (том 3 л.д.20) характеризуется положительно.

<

данные изъяты>.

Суду представлены грамоты и благодарности ФИО2 по месту работы 

<

данные изъяты> за добросовестный труд, высокие показатели, характеристика на рядового ФИО3 по месту службы 

<

данные изъяты>, где он зарекомендовал себя с положительной стороны, диплом за участие ФИО3 в туристическом слете от департамента социальной защиты Ивановской области, благодарности семье: за участие в районной выставке семейного творчества 

<

данные изъяты>, за активное участие в жизни группы детского сада, от директора школы - за привитие трудовых навыков сыну, диплом семье Т-вых - победителю областного конкурса «Семья года – 2014». 

При изложенных обстоятельствах, и, принимая во внимание, что ФИО2 обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, а ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, примирились с потевшим, от представителя которого имеется заявление о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимых ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку шуруповерт 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, признанный вещественным доказательством, умышленно использовался им в качестве орудия совершения преступления для достижения преступного результата (откручивания саморезов с ограждения) он подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: листы железа в количестве 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение свидетелю 

<

данные изъяты>., передать по принадлежности 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности; амбулаторную карту на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданную на ответственное хранение в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и обратить в доход государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.А. Кузнецова