Дело №1-115/2023 (12301320022000178)

42RS0030-01-2023-001253-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 10 октября 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., 

при секретаре Дубровой Е.И., 

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Яшкинского района Кемеровской области Толмачева А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника Акуловой О.Л., адвоката адвокатского кабинета Акуловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении девятерых несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 27 июля 2023 года около 23 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар клинком ножа, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, в паховую область справа, причинив ему согласно заключения эксперта № от 23 августа 2023 года, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.48-50,84-85,104-105 т.1), где показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с сожителем Свидетель №2 27.07.2023 г. в вечернее они распивали спиртные напитки, а именно пиво. Около 21 часа она позвала в гости соседку Свидетель №1, проживающую в 

<

адрес> по тому же адресу, с которой на кухне распивали спиртное, её сожитель Свидетель №2 находился в зальной комнате, где один употреблял пиво. Около 23 часов к ним пришел сожитель Свидетель №1 – Потерпевший №1, прошел в кухню и стал конфликтовать с Свидетель №1, высказываясь нецензурными словами, но эти слова были направлены не в их адрес, она в это время резала кухонным ножом картофель для жарки. Затем Потерпевший №1 стал высказывать ей претензии по поводу того, что она спаивает Свидетель №1, высказывая нецензурные слова, но они также носили не адресный характер, между ними произошел конфликт. Она разговаривала с Потерпевший №1 на повышенных тонах, и тот с ней также, в ходе конфликта она разозлилась на Потерпевший №1, её возмутило его поведение и она, не вставая со стула, с целью причинения тому телесных повреждений, нанесла Потерпевший №1 один удар кухонным ножом, который находился у неё в правой руке, в область паха справа, ближе к животу. После этого тот развернулся и пошел по коридору, дойдя до ванной комнаты он развернулся и вернулся на кухню, держась за правый бок в области паха, ближе к животу, и она увидела, что у него обильно идет кровь, он сел на пол. Она поняла, что кровь идет из раны, которую она причинила ему ножом. В это время из зала пришел её сожитель Свидетель №2 Она стала просить прощение у Потерпевший №1 за свои действия, принесла простынь и стала зажимать рану, останавливая кровь. В это время Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Затем она принесла подушку, и Потерпевший №1 лег головой на неё. После того, как Потерпевший №1 забрали в больницу, то она взяла со стола нож, которым нанесла удар Потерпевший №1 и помыла его, частично убрала следы крови с пола. Сотрудникам полиции, она выдала нож, которым нанесла удар Потерпевший №1, рассказала, как именно она нанесла удар ножом Потерпевший №1, в тот же день была доставлена в отдел полиции для разбирательства. Когда она вернулась домой, то интересовалась состоянием здоровья Потерпевший №1, написав ему сообщение, в котором извинялась перед ним.

Данные признательные показания были даны ФИО2 без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств. 

Кроме показаний подсудимой её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния нашла подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №1, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.68-69,97 т.1), показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> с сожительницей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он уехал на рыбалку, домой вернулся около 22-23 часов. Подойдя к своему дому, он услышал через открытое окно 

<

адрес>, где проживает ФИО2, что в кухне данной квартиры находится его сожительница Свидетель №1 Он зашел в квартиру ФИО13, прошел на кухню, где находились Свидетель №1 и ФИО2, которые употребляли пиво, ФИО2 резала картофель кухонным ножом. Между ним и Свидетель №1 произошел конфликт, его возмутило, что его сожительница не находится дома, употребляет спиртные напитки в то время, как их дети находятся дома одни. ФИО2 стала вмешиваться в их разговор, и он стал конфликтовать с ней, предъявляя ей претензии по поводу того, что она спаивает Свидетель №1, при этом он разговаривал с ними на повышенных тонах, высказывал нецензурные слова, но не в их адрес. В тот момент, когда он хотел выйти из кухни, то почувствовал удар острым предметом в область паха справа, чуть ниже живота, почувствовал жжение. Когда он пошел по коридору в сторону выхода, то почувствовал, что у него по правой стороне туловища потекло что-то теплое и, подняв футболку, увидел, что у него в области паха справа, чуть ниже живота, имеется рана, из которой обильно идет кровь. Он понял, что ФИО2, в тот момент, когда он стал уходить и разворачиваться, нанесла ему удар ножом, который у той находился в правой руке. Ему стало плохо, и он вернулся на кухню, лег на пол, всё происходящее в дальнейшем он помнит смутно. Он помнит, что кто-то из присутствующих в квартире, кто именно он не знает, стал зажимать ему рану, чтобы остановить кровь. Он потерял сознание, пришел в себя, когда приехали врачи скорой помощи и отвезли его в больницу в пгт. Яшкино, где он снова потерял сознание и пришел в себя в реанимационном отделении в 3-ей городской больницы г. Кемерово, где его прооперировали. Он находился в больнице до 09.08.2023 года. Когда он находился в больнице, ФИО2 писала ему сообщение в мессенджере Ватсап и просила у него прощение, но он не отвечал. Никаких противоправных действий ни в отношении своей сожительницы Свидетель №1, ни в отношении ФИО2, перед тем как ФИО2 нанесла ему удар ножом, он не совершал. В настоящее время ФИО2 перед ним извинилась, и они договорились, что та в счет погашения причинённого ему физического вреда выплатит денежную сумму в размере 50000 рублей по частям по 5000 рублей в течение 10 месяцев. Он простил Земляную М.А. и просит строго её не наказывать.

Свидетель Свидетель №1, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.71-72 т.1), показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с сожителем Потерпевший №1 27.07.2023 г. в вечернее время она пошла в гости к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с которой на кухне стали употреблять пиво, сожитель ФИО2 - Свидетель №2 находился в зальной комнате и тоже употреблял пиво. Около 23 часов к ним пришел её сожитель Потерпевший №1, стал звать её домой и при этом разговаривал с ней на повышенных тонах, затем он стал ругаться с ФИО2, которая в тот момент нарезала картофель для жарки. В какой-то момент Потерпевший №1 развернулся и пошел по коридору, затем вернулся, и она увидела, что у него по правой ноге обильно идет кровь, он стал оседать вниз, затем лег на пол, держась руками в области паха справа, чуть ниже живота, сказал, что ФИО2 нанесла ему удар ножом. Она вызвала скорую помощь, до приезда которой она с ФИО2 оказывала Потерпевший №1 помощь, при этом Земляная просила у него прощение и говорила, что сама не поняла, зачем это сделала. ФИО2 принесла простыни и зажимала рану, поила его водой и принесла подушку под голову. Скорая доставила Потерпевший №1 в больницу в г. Кемерово, где ему сделали операцию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым ФИО2 призналась в совершенном ею преступлении. От Потерпевший №1 ей известно, что когда он находился в больнице, ФИО2 ему писала сообщение, в котором интересовалась его самочувствием, а также просила прощение за свои действия, но он ей не отвечал. Потерпевший №1 выписали из больницы 09.08.2023 г., он в настоящее время продолжает лечение дома, принимает лекарственные препараты, назначенные врачом.

Свидетель Свидетель №2, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.73-74 т.1), показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2 27.07.2023 г. в вечернее время они употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 21 час к ним в гости пришла соседка ФИО3, её фамилию он не знает, с которой ФИО2 продолжила распивать спиртное на кухне, он находился в зальной комнате. Около 22-23 часов, к ним пришел Потерпевший №1, сожитель ФИО3, прошел на кухню, и через несколько минут услышал крики ФИО2 Выйдя из зала, на полу в коридоре он увидел кровь, зайдя на кухню, увидел, что на полу лежит Потерпевший №1 и у того из раны в области паха справа обильно идет кровь, которую пытались остановить ФИО2 и ФИО3, зажимая рану сначала руками, а потом простынею. ФИО2 пояснила ему, что нанесла один удар ножом Потерпевший №1, поскольку разозлилась на него из-за того, что тот стал предъявлять ей претензии, что она спаивает ФИО3. Убивать его она не хотела, хотела только причинить телесные повреждения. ФИО3 вызвала скорую помощь, которая в дальнейшем доставила его в больницу, где ему сделали операцию. ФИО2 была испугана происходящим, и она просила извинения у Потерпевший №1 Затем к ним домой приехали сотрудники полиции, ФИО2 указала им на кухонный нож, которым она нанесла удар потерпевшему, который до приезда сотрудников полиции она вымыла. В этот же день ФИО2 была доставлена в отдел полиции для разбирательства. 

Объективно показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ДЧ ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу майора полиции ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от 27.07.2023 г., из которого следует, что 27.07.2023 в 23 часа 28 минут в службу «112» позвонила Свидетель №1, проживающая по адресу: 

<

адрес> и сообщила о том, что её сожителю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неизвестные лица нанесли ножевое ранение в область паха (л.д.4 т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу старшины полиции ФИО7, зарегистрированного в КУСП № от 28.07.2023 г., из которого следует, что 28.07.2023 в 07 часов 50 минут в дежурную часть из УМВД Росси по г. Кемерово поступило сообщение, что ККБ СМП доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>. 27.07.2023 в 23:00 неизвестные ударили ножом. Диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.6 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 28.07.2023 г., из которого следует, что объектом осмотра является квартира по адресу: 

<

адрес> в помещении которого ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 В ходе осмотра на полу и стенах коридора, а также в помещении кухни были обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь. С места происшествия изъяты: орудие совершенного преступления - кухонный нож, мужская футболка темно-синего цвета с надписью «Nike», принадлежащая Потерпевший №1, пропитанная веществом бурого цвета похожего на кровь и имеющей на передней нижней части повреждение ткани в виде пореза, женские штаны (велосипедки), принадлежащие ФИО1, на которых имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь (л.д.11-16 т.1);

- врачебной справкой ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского» от 28.07.2023 г., согласно которой Потерпевший №1, 31 год, находился в отделении анестезиологии и реанимации № с 28.07.2023. Клинический диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.22 т.1);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 05.09.2023 г., в ходе которого осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, которым ФИО2 27.07.2023 г причинила ножевое ранение Потерпевший №1 Постановлением от 05.09.2023 г. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.52- 58 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 07.09.2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемая ФИО2 указала и пояснила при каких обстоятельствах она 27.07.2023 года около 23 часов, находясь в кухне своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры, нанесла один удар ножом в паховую область справа Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения (л.д.75-83 т.1);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 08.09.2023 г., в ходе которого осмотрены: мужская футболка темно-синего цвета, принадлежащая Потерпевший №1, со следами повреждений ткани - пореза; укороченные женские штаны (велосипедки), принадлежащие ФИО2, со следами пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь; два бумажных конверта с марлевой салфеткой со смывом вещества бурого цвета и контрольным образцом марлевой салфетки. Постановлением от 08.09.2023 г. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.91-94 т.1);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 27.07.2023 г., из которой следует, что бригадой СП оказала помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ножевое ранение (л.д.107 т.1);

- заключением эксперта № от 23.08.2023 г., согласно выводов которого гр. ФИО4 АДД.ММ.ГГГГ.р. была причинена 

<

данные изъяты> (л.д.38-40 т.1);

- заключением эксперта № от 08.09.2023 г., согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д.88-90 т.1).

Оценивая заключение эксперта № от 23.08.2023 г., суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта мотивированы и ясны, даны на основании данных стационарного медицинского обследования и лечения потерпевшего, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в его правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд его признает относимым, достоверным и допустимым доказательством.

Заключение эксперта №9 от 08.09.2023 г. дано компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает его относимым, достоверным и допустимым доказательством.

Суд, оценивая протоколы осмотров, проверки показаний на месте и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, указанных выше, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимой. 

Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой ФИО2 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ совершения преступления - подсудимой был нанесен один удар клинком ножа, являющимся предметом, используемым ею в качестве оружия, в паховую область справа потерпевшему, при этом, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. 

Мотивом преступления установлены возникшие личные неприязненные отношения, цель - причинение телесных повреждений потерпевшему.

Суд, оценив установленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Так, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

В данном случае ФИО2 использовала для причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 нож, не относящийся к категории холодного оружия, изготовленный промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. 

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему Потерпевший №1

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточных доказательств того, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения повлекло за собой совершение ею данного преступления.

Подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она предоставила органам следствия информацию, в том числе, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе проверки показаний на месте, осмотра места происшествия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает, что отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным её исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 суд считает необходимым возложить на неё исполнение определенных обязанностей.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Вещественные доказательства по делу: нож, два бумажных конверта с находящимися в них: марлевой салфеткой со смывом вещества бурого цвета и контрольным образцом марлевой салфетки, мужскую футболку темно синего цвета, укороченные женские штаны (велосипедки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, следует уничтожить. 

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. по защите прав и законных интересов обвиняемой ФИО2 в сумме 8112 рублей (л.д.167 т.1). 

Принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимой ФИО2, имеющей на иждивении девятерых малолетних детей, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ полагает возможным освободить её от взыскания процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которых находятся на ее иждивении, отнести издержки на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденную ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: нож, два бумажных конверта с находящимися в них: марлевой салфеткой со смывом вещества бурого цвета и контрольным образцом марлевой салфетки, мужскую футболку темно синего цвета, укороченные женские штаны (велосипедки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, уничтожить. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ей апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович