ДЕЛО №2- 867/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 30 мая 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В., 

с участием прокурора Хуснетдинова А.Р., 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать в свою пользу 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано: ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 беспричинно избил ФИО2 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, сломав ей ключицу. После этого она длительное время проходила лечение. Приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела истица не заявляла. Ответчик причиненный вред не загладил, помощь не оказывал, извинений не принес. После случившегося истица долгое время страдала от физических болей, у нее до сих пор болит права рука, жизнь в деревне предполагает постоянный физический труд, которым она не может полноценно заниматься.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о получении лично ответчиком искового заявления с приложением и судебным извещением; не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает дело подлежащим рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что у ФИО2 на иждивении 4 несовершеннолетних детей, жизнь в деревне предполагает постоянный физический труд, уход за детьми, она до сих пор страдает болями, это отразилось на ее здоровье и психическом состоянии. Ответчик избил ее беспричинно, в публичном месте, вел себя агрессивно, она уходила от него. Он не извинился, не загладил вред. Истец 5 дней лежал на стационаре, выписалась, т.к. за детьми надо было ухаживать, ей ставили гипс – перенесла болезненную процедуру. Более в больницу не обращалась, доказательств нет. Просил удовлетворить иск. 

Прокурор Хуснетдинов А.Р. в своем заключении полагал, что исковые требования с учетом принципа разумности, соразмерности подлежат удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты>, истец испытала физическую боль, нравственные страдания в результате виновных действий ответчика. 

Выслушав представителя истицы, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ч. 1 статья 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО3 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с ФИО2, в ходе которого умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил двумя руками за плечи ФИО2 и нанес 1 удар кулаком в область правой ключицы, отчего она спиной ударилась об стену. Умышленными действиями ФИО3 ФИО2 причинены физическая боль и повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы без смещения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по изложенному факту признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

По уголовному делу истица ФИО2 была признана потерпевшей, участвовала на предварительном следствии и в судебном заседании, но гражданский иск в рамках уголовного дела не был заявлен.

В результате совершенного ФИО3 преступления - причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, истице ФИО2 причинены нравственные страдания, связанные с физической болью и временной утратой трудоспособности. Согласно справке ГБУЗ РБ ИЦРБ истица находилась на стационарном лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются как исковым заявлением, пояснениями представителя истца, материалами гражданского дела, так материалами уголовного дела №, в частности приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о привлечении истицы в качестве потерпевшей по уголовному делу, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в результате преступления, совершенного ответчиком, истица понесла физические и нравственные страдания, следовательно ей был причинен моральный вред, который ответчик обязан возместить. 

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда здоровью средней тяжести, умышленную форму вины ФИО3 в этом; степень и характер нравственных страданий истицы в связи с причиненным вредом здоровью, ее индивидуальные особенности (проживает в деревне, где имеется необходимость заниматься регулярным физическим трудом, воспитывает 4 несовершеннолетних детей, за которым необходим уход,..). Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из принципа разумности и справедливости, который в данном случае в силу закона должен учитываться судом. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и требования закона, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика ФИО3 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме –04.06.2017 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова