Дело №а-324/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

с участием представителя административного истца, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

В обоснование предъявленного административного иска, указывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- 

<

адрес>, общей площадью 34,91 кв.м., жилой площадью 18,05 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0206019:3973 расположенная по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>;

- 

<

адрес>, общей площадью 97,81 кв.м., жилой площадью 53,07 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0206083:293, расположенная по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- гаражный бокс № - нежилое помещение № первого этажа здания литер Д, площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0206020:2079 расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>.

В январе 2020 года в ходе оформления документов необходимых для продажи 

<

адрес> расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, ФИО1 стало известно, что на данное жилое помещение судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № наложен запрет на регистрационные действия.

ФИО1 считает указанные решения и действия ошибочными, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства № в качестве должника указан ФИО4, к которому она никакого отношения не имеет, при этом ФИО1 должником по данному исполнительному производству не является.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о наложении ареста на имущество ФИО1 и запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, производить действия по государственной регистрации перехода права собственности и регистрации сделок с ним с третьими лицами в отношении имущества, указанного в пункте 1 постановления судебного пристава-исполнителя. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять ограничение с недвижимого имущества принадлежащего ФИО1, наложенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена в установленном порядке.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен должным образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в административного иске, при этом подтвердил, что является должником по исполнительному производству №, в свою очередь ФИО1 к нему никакого отношения не имеет, допущенная органами принудительного исполнения ошибка могла произойти по причине того, что ФИО1 является полной тезкой его супруги. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учетом неявки административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, в том числе, заверенные копии исполнительного производства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу указания ст. 360 КАС РФ жалобы на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиям, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выдаваемый судом, является видом исполнительного документа.

Пунктом 1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО1

В ходе изучения материалов исполнительного производства № судом установлено, что указанные обременения судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложены ошибочно, поскольку ФИО1 не является должником по указанному исполнительному производству и более того, не имеет какого-либо отношения к ФИО4

Таким образом, доводы административного истца о необоснованном совершении исполнительных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 не может быть признано судом законными и подлежат отмене.

Кроме того, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 посредством направления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю постановления о снятии ограничений с недвижимого имущества ФИО1

При этом правовые основания для возложения данной обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отсутствуют.

В соответствии с ч.13 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из чего следует, что для государственной регистрации погашения ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В рассматриваемом случае таким актом будет являться постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ограничений с недвижимого имущества. Регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных требований законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, суд полагает требования административного истца удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий - удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1 и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить действия по государственной регистрации перехода права собственности и регистрации сделок с ним – незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем направления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю постановления о снятии ограничений с имущества ФИО1.

В остальной части требований административного иска - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ, и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: