Дело № 1-571/2024

УИД 56RS0018-01-2024-010154-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С., 

при секретаре Елистратовой А.И., 

с участием: 

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Володина В.Н., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Соболевой А.Н., предъявившей удостоверение N и ордер № К30/14069 от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., судимого:

- 5 декабря 2019 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга (с учетом постановлений Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2020 года и от 28 июля 2020 года) по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

- 6 апреля 2021 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ст.264.1 УК РФ на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 5 декабря 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 6 мая 2022 года постановлением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 3 месяца 28 дней. 31 июля 2023 года постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 22 дня с отбыванием в колонии-поселении. 29 марта 2024 года освободившегося по отбытии основного наказания, 16 мая 2024 года снятого с учета филиала по Дзержинскому району г.Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 26 июня 2024 года около 14.00 часов, находясь в ... по проспекту ..., действуя незаконно, умышленно, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и его последующего хранения для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «..., посредством сети Интернет в приложении «...», путем переписки с неустановленным лицом в Интернет магазине «...» заказал вещество, стоимостью 5 569 рублей, при этом денежные средства в размере 5 569 рублей за приобретаемое наркотическое вещество ФИО2 перевел неизвестному лицу через мобильное приложение «...», на неустановленный номер банковской карты, тем самым оплатил заказ. После чего, ФИО2, получив сообщение с координатами местонахождения тайника-закладки, 26 июня 2024 года, около 16 часов 55 минут, прибыл на участок местности, расположенный в 5 метрах от ..., где у основания столба незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления извлек из «тайника-закладки» сверток из изоленты синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетиком типа «Zip Lock» с веществом белого цвета, в виде порошка, кристаллов и комочков, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,68 грамма, что является значительным размером, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое умышленно незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления хранил во рту, до момента задержания сотрудниками полиции в 17.00 часов 26 июня 2024 года на участке местности расположенном в 7 метрах от ... «А» по ..., где выплюнул пакетик типа «Zip Lock» с наркотическим средством на землю.

В период с 19 часов 00 минут по 20 часов 20 минут 26 июня 2024 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 7 метрах от ... «А» по ... в одном метре от ФИО2 был обнаружен и изъят принадлежащий последнему прозрачный пакетик с веществом в виде порошка, кристаллов и комочков белого цвета, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,68 грамма, что является значительным размером. 

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Соболева А.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Володин В.Н. не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением категории небольшой тяжести. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО2, поддержанную государственным обвинителем в ходе прений, и также квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО2 судим (т...

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда посредством оказания добровольной благотворительной помощи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление подсудимый совершил, будучи судимым за совершение умышленного преступления категории средней тяжести приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 декабря 2019 года, условное осуждение по которому было впоследствии отменено приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части названного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который социально-адаптирован, а также учитывая, что в настоящее время подсудимый работает, суд считает возможным признать перечисленные обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, и при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Процент удержаний из заработной платы устанавливается судом с учетом, в том числе, материального положения подсудимого. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ. 

При этом, мобильный телефон марки «..., принадлежащий ФИО2, имеющий материальную ценность и который подсудимым использовался при совершении преступления, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, считает необходимым конфисковать. 

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств наркотические средства суд считает необходимым хранить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- один прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материала, содержащий вещество в виде порошка, кристаллов и комочков бежевого цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

...> (квитанция №20/481 от 8 июля 2024 года), - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный телефон марки «..., принадлежащий ФИО2 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Оренбурга (квитанция №1758 от 8 августа 16 августа 2024 года), - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова