Судья: фио Дело №7-16314/2025

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио – фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 09 сентября 2025 года, в редакции определения судьи Нагатинского районного суда адрес от 09 сентября 2025 года об описки, которыми

... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2025 года старшим оперуполномоченным Центра по противодействию экстремизму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьёй которого 09 сентября 2025 года вынесено указанное выше постановление.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 09 сентября 2025 года уточнено время совершения административного правонарушения: 01 сентября 2025 года в 16 час. 00 мин.

Защитник Ефимова Е.А. – фио подала жалобу в Московский городской суд, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение правил о подсудности, отсутствие доказательств вины фио в совершении административного правонарушения, ограничение права фио на выражение своего мнения, реализацию права на личную жизнь.

В заседание суда Ефимов Е.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что играл в «бутылочку», где ему досталось задание поцеловать того, на которого покажут. Он выполнил задание, поцеловался. Никаких убеждений он не формировал. Согласие на его фотографирование и использование фото в сети Интернет не давал.

В судебное заседание защитник фиоявилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материала дела следует и судьёй районного суда установлено, Ефимов Е.А. совершил пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08 сентября 2025 года выявлен факт размещения в мессенджере «Телеграмм ИТКС «Интернет» материала, согласно которому 01 сентября 2025 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, в общественном месте, Ефимов Е.А. публично целовался с другим мужчиной (фио) во время проведения мероприятия «Хипятник», чем совершил публичные действия, направленные на формирование нетрадиционных сексуальных отношений, не содержащих признаков уголовного наказуемого деяния.

Действия Ефимова Е.А. квалифицированы по части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя в силу следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года (вопрос № 5), согласно которой в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1.1 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, в каждом отдельном случае выясняется, проводилось фактически административное расследование или нет.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что должностным лицом административного органа, в данном случае, проводилось административное расследование.

Наличие в деле материалов КУСП за № 23248 от 02 сентября 2025 года, в рамках которого вынесено начальником Центра по противодействию экстремизму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес постановление от 02 сентября 2025 года о назначении лингвистического исследования в порядке статьи 195 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и заключения специалиста №сентябрь-09/25, - не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае практически все процессуальные действия совершены должностным лицом полиции до возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе назначена и проведена экспертиза.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьёй соответствующего судебного участка по месту совершения административного правонарушения, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая существенное нарушение процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 09 сентября 2025 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения, в Московском городском суде, жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 23 адрес.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 09 сентября 2025 года, в редакции определения судьи Нагатинского районного суда адрес от 09 сентября 2025 года об описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении фио отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 23 адрес через Нагатинский районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио