Дело № 1-77/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Урень 28 августа 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сапожниковой С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской конторы Уренского района Савинцевой Е.А., представившей удостоверение № от, ордер № от 26.08.2019 года, 

при секретаре Орловой Д.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, ограниченно годного к военной службе, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в ООО «НЛК» водителем-экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

18 февраля 2019 года, около 10 часов 50 минут водитель ФИО2, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.12.2018г. (далее Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков, управлял автомобилем «HINO 6708N2» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «НЛК» при этом, ФИО2 перевозил в салоне автомобиля пассажира ФИО3, который ремнем безопасности пристегнут не был. Проезжая вне населенного пункта по автодороге Заливная Усадьба- М.Непряхино в Уренском районе Нижегородской области, имеющей по одной полосе для каждого направления движения, ФИО2 двигался в светлое время суток, с включенным ближним светом фар в сторону д.Веденино Уренского района Нижегородской области, по правой стороне проезжей части по ходу своего движения, и приближался к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением с проезжей частью автодороги г.Н.Новгород-г.ФИО4, где намеревался пересечь его в прямом направлении. Установленный по направлению движения ФИО2 дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и проезд нерегулируемого перекрестка требовали от него особой внимательности и предусмотрительности. ФИО2 остановился перед перекрестком, но погодные условия и плохие условия видимости не позволили ему правильно оценить дорожную ситуацию. 

В это время по автодороге г.Н.Новгород - г.ФИО4, в направлении г.Н.Новгород двигался водитель Потерпевший №1, который управлял автомобилем тягач седельный «Скания Р124GA6X4NZ420», государственный регистрационный знак № с полуприцепом сортиментовозом марки ТОНАР 9445 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5. При этом, Потерпевший №1 двигался по правой стороне проезжей части по ходу своего движения, с включенным ближним светом фар, в направлении г.Н.Новгород со скоростью около 70 км/час.

Остановившись на нерегулируемом перекрестке, образованном пересечением автодороги Заливная Усадьба-М.Непряхино с автодорогой г.Н.Новгород-г.ФИО4, ФИО2 зная, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, мер для безопасности движения не принял, проявил преступную небрежность, и в нарушении требований п.1.3, п.1.5, п. 8.1 Правил согласно которых при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, не соблюдая требование дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по пересекаемой дороге, и выехал на автодорогу г.Н.Новгород-г.ФИО4 на участке между знаками 201 и 202 км, где произошло столкновение с движущимся по автодороге г.Н.Новгород-г.ФИО4, в направлении г.Н.Новгород автомобилем тягач седельный «Скания Р124GA6X4NZ420», государственный регистрационный знак № с полуприцепом сортиментовозом марки ТОНАР 9445 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

В результате ДТП водитель автомобиля тягач седельный «Скания Р124GA6X4NZ420», государственный регистрационный знак № с полуприцепом сортиментовозом марки ТОНАР 9445 государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. 

В результате столкновения транспортных средств, действиями водителя ФИО2 причинены по неосторожности: 

- телесные повреждения Потерпевший №1, у которого согласно заключению эксперта № от 15.08.2019г. имелись сочетанная травма тела: посттравматический тотальный панкреонекроз с некрозом забрюшинной клетчатки, затеком в корень брыжейки тонкого и толстого кишечника, осложненный гемоперитонеумом (излитие крови в брюшной полости) и разлитым перитонитом (воспаление брюшины); закрытый перелом 7,8,9 ребер справа без смещения, перелом копчика без смещения; закрытая тупая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Согласно приказа № н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.6.2.5, п. 6.2.7, данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО2 требований дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, и следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 от 26.10.2017г, которые гласят: 

- 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков…». 

- 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение».

- 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

- 8.1 ПДД РФ «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения».

Нарушением водителем ФИО2 требований дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими тяжкими последствиями в виде столкновения автомобилей и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Начальник СО МО МВД России «Уренский» ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Уренский» ФИО7 представила в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, ему известно, что данное основание не является реабилитирующим. Он возместил потерпевшему ущерб, навещал его в больнице, приносил продукты, принес потерпевшему извинения.

Порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок ФИО2 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на прекращение уголовного дела. Пояснил, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, навещал его в больнице, приносил продукты, претензий к обвиняемому не имеет. 

Адвокат Савинцева Е.А. согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Уренской районной прокуратуры Нижегородской области Цыплянский Н.И., не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - п. 2.1. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер причиненного преступлением вреда, определен верно. ФИО2 возместил ущерб и загладил причиненный вред, навещая потерпевшего в больнице, покупая продукты, принеся потерпевшему Потерпевший №1 извинения, которые потерпевшим приняты, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании. По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит.

Таким образом, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, которое вменяется обвиняемому, данные о личности обвиняемого, принятые им меры заглаживания причиненного вреда, суд считает, что в результате указанных действий общественная опасность ФИО2 существенно уменьшилась, в связи с чем, нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности, а потому имеются все основания к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, который работает и имеет ежемесячный доход.

При определении срока, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, судом также учитывается его материальное и семейное положение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль тягач седельный «Скания Р124GA6X4NZ420», государственный регистрационный знак № с полуприцепом сортиментовозом марки ТОНАР 9445 государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями – считать переданным Потерпевший №1; 

- автомобиль «HINO 6708N2» государственный регистрационный знак № - считать переданным по принадлежности ФИО2

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

УФК по Нижегородской области (л/счет 

<

***>)

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 523501001

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22654101

КБК 18811621010016000140

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Сапожникова

Копия верна

Судья