Мотивированное 

решение

 составлено 18.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2018 по иску ООО «Аскона-Опт» к ФИО1, ООО «Бьюти Кейс» о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО3-Опт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Бьюти Кейс» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что 28.01.2015 между ООО «Торговый дом «Аскона» (Поставщик) и ООО «Бьюти Кейс» ИНН 

<

***> (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количество и сроки согласно заявка покупателя, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара осуществляется по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 2.3 договора поставки товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте соответствующим указанных в накладных. Покупатель оплачивает товар в порядке 100 % предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета Поставщика (п. 2.4.). Истец поставил ответчику товара на общую сумму 476 236 руб. по следующим товарным накладным: №Е-09767 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 068 руб., №Е-09768 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 869 руб., №Е-09769 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 527 руб., №Е-09770 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 536 руб., №Е-09772 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 572 руб., №Е-09773 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 136 руб., №Е-09774 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 538 руб., №Е-09775 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 452 руб., №Е-09776 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 618 руб., №Е-09777 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 233 руб., №Е-09778 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 601 руб., №Е-01420 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 008 руб., №Е-01414 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 378 руб., №Е-01415 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 279 руб., №Е-01416 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 140 руб., №Е-01418 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 478 руб., №Е-01419 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 193 руб., №Е-01454 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 049 руб., №Е-01455 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 146 руб., №Е-01456 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 572 руб., №Е-01457 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 998 руб., №Е-01708 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 389 руб., №Е- 04574 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 976 руб., №Е-04885 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 480 руб. Ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на сегодняшний день сумма задолженности составляет 456 236 руб. В соответствии с соглашением, заключенным между ООО ТД «Аскона», ООО «Бьюти Кейс» и ООО «Аскона-Опт», о замене стороны в Договоре поставки от 28.01.2015, ООО ТД «Аскона» передает, а ООО «Аскона-Опт» принимает все права и обязанности Поставщика в полном объёме по договору заключенному между Поставщиком и Покупателем, а ООО «Бьюти Кейс» данные изменения приняты. Поставщик свои обязательства по отношению к Покупателю, в соответствии с условиями заключенного договора выполнил в полном объеме, а Покупатель уклоняется от исполнения обязательств по оплате товара. 07.06.2017 между ООО «Аскона-Опт» и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за неисполнение ООО «Бьюти Кейс» (покупатель) своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между поставщиком и покупателем. Поручитель обязуется в полном объеме нести ответственность перед поставщиком за неисполнение ООО «Бьюти Кейс» своих обязательств покупателя по договору, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскона-Опт» обратилось с претензией к ООО «Бьюти Кейс» с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени не оплачена. Также, 21.08.2017 ООО «Аскона-Опт» обратилось с претензией к поручителю ООО «Бьюти Кейс» ФИО1 о взыскании задолженности, однако долг до настоящего времени не оплачен. 

ООО «Аскона-Опт» просило взыскать солидарно с ответчиков ООО «Бьюти Кейс» (ИНН №

<

***> и ФИО1 сумму задолженности за поставленный товар в размере 456 236 руб., а так же отнести расходы по уплате госпошлины на ответчиков в сумме 7 762 руб.

Представитель истца ООО «Аскона-Опт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее направляла в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца не признает.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, адвокат по ордеру, в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме, пояснил, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бьюти Кейс» был заключен договор поставки, за ответчиком ООО «Бьюти Кейс» числится сумма задолженности, которую ООО «Бьюти Кейс» признает. ФИО1, по мнению истца, выступила поручителем ООО «Бьюти Кейс» в совершении сделки, с которой якобы было заключено соглашение о поручительстве. Данная сделка должна быть совершена в письменной форме. Обязательные требования договора – письменная форма. ФИО1 исковые требования не признает, считает договор не заключенным, так как в соответствии со ст. 182, 185 ГК РФ между сторонами переговоры велись, переписка велась между супругом ФИО1 и сетевым менеджером истца, и не было заключено соглашения об электронном документообороте. Сторона от сделки отказалась, письменный договор стороне истца не направлялся, ФИО1 не исполняла условия договора, считает, что требования по взысканию суммы задолженности между истцом и ООО «Бьюти Кейс» не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 07 июня договор не заключался, ФИО1 договор, как поручитель не заключала, договор поступил в электронном виде, был проект договора, но он не был подписан со стороны истца. Соглашение было направлено в виде скан копии, акцепт поступил, а оферты не было. Соглашения об электронной подписи также не имелось. ФИО1, выступала как физическое лицо.

Представитель ответчика ООО «Бьюти Кейс» в лице директора ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Требования ООО «Аскона» к ФИО1 о солидарном взыскании с ФИО1 суммы задолженности за поставленный товар в размер 456 236 руб. считает не подлежащими удовлетворению, так как договор поручительства не заключен. 

Представитель третьего лицо – ООО «Торговый дом «Аскона» в судебное заседание не явился. Ранее направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к ООО «Бьюти Кейс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Аскона» (Поставщик) и ООО «Бьюти Кейс» ИНН 

<

***> (покупатель) был заключен договор поставки, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количество и сроки согласно заявка покупателя, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара осуществляется по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора поставки товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте соответствующим указанных в накладных. 

Покупатель оплачивает товар в порядке 100 % предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета Поставщика (п. 2.4.). 

Истец поставил ответчику товара на общую сумму 476 236 руб. по следующим товарным накладным:

-№Е-09767 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 068 руб., 

-№Е-09768 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 869 руб.,

-№Е-09769 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 527 руб., 

-№Е-09770 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 536 руб.,

-№Е-09772 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 572 руб.,

-№Е-09773 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 136 руб.,

-№Е-09774 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 538 руб.,

-№Е-09775 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 452 руб., 

-№Е-09776 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 618 руб., 

-№Е-09777 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 233 руб., 

-№Е-09778 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 601 руб., 

-№Е-01420 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 008 руб., 

-№Е-01414 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 378 руб.,

-№Е-01415 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 279 руб.,

-№Е-01416 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 140 руб., 

-№Е-01418 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 478 руб.,

-№Е-01419 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 193 руб.

-№Е-01454 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 049 руб.,

-№Е-01455 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 146 руб.,

-№Е-01456 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 572 руб., 

-№Е-01457 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 998 руб.,

-№Е-01708 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 389 руб.,

-№Е- 04574 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 976 руб.,

-№Е-04885 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 480 руб. 

Ответчик ООО «Бьюти Кейс» частично оплатил имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением, заключенным между ООО ТД «Аскона», ООО «Бьюти Кейс» и ООО «Аскона-Опт», о замене стороны в Договоре поставки от 28.01.2015, ООО ТД «Аскона» передает, а ООО «Аскона-Опт» принимает все права и обязанности Поставщика в полном объёме по договору заключенному между Поставщиком и Покупателем, а ООО «Бьюти Кейс» данные изменения приняты. Поставщик свои обязательства по отношению к Покупателю, в соответствии с условиями заключенного договора выполнил в полном объеме, а Покупатель уклоняется от исполнения обязательств по оплате товара

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи искового заявления, сумма задолженности составляет 456 236 руб., доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено.

Также суд учитывает, что ответчиком ООО «Бьюти Кейс» данные исковые требования признаются. Данное признание суд принимает, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц.

Таким образом, с ответчика ООО «Бьюти Кейс» необходимо взыскать в пользу ООО «Аскона-Опт» сумму задолженности за поставленный товар в размере 456 236 руб. 

Что касается заявленных требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскона-Опт» и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за неисполнение ООО «Бьюти Кейс» (покупатель) своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между поставщиком и покупателем. Поручитель обязуется в полном объеме нести ответственность перед поставщиком за неисполнение ООО «Бьюти Кейс» своих обязательств покупателя по договору, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца ООО «Аскона-Опт» возложена обязанность предоставить в суд подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о том, что указанный договор поручительства не был подписан сторонами, единый документ, подписанный всеми участниками договора отсутствует.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ повторно у истца был запрошен подлинник договора поручительства.

Однако, истцом ООО «Аскона-ОПТ» в материалы дела предоставлена копия соглашения о поручительстве к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник соглашения в суд не представлен. 

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку факт наличия между сторонами по делу обязательственных правоотношений, вытекающих из указанных истцом договоров поставки и поручительства, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из объяснений ответчика, ей был подписан договор, истцу направлена сканированная копия данного документа без подписи истца. В дальнейшем, она отказалась от направления в адрес истца подлинника договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор поручительства не подписан электронной подписью, какого-либо соглашения между сторонами об ином способе подписания договора суду также не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска к ФИО1 следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 7 762 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Бьюти Кейс» уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 7 762 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аскона-Опт» к ООО «Бьюти Кейс» о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бьюти Кейс» в ООО «Аскона-Опт» сумму задолженности за поставленный товар в размере 456 236 руб., а так же расходы по уплате госпошлины на ответчиков в сумме 7 762 руб., а всего 463 998 (четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.