№ 1-306/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 20 июля 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А., 

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Нецко Д.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Зарембы Т.В., представившей удостоверение №, ФИО3, представившего удостоверение №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16 февраля 2016 года 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 9 августа 2007 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.;

2) 31 марта 2010 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 августа 2007 года. В силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 августа 2007 года, окончательно к отбытию определено 4 г. 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 декабря 2014 года по отбытию срока наказания;

3) 15 марта 2017 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждый виновны в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 около 21 часа 00 минут в один из дней в середине

марта 2018 года, точную дату установить в ходе предварительного следствия не

представилось возможным, находясь возле одного из домов в г. 

<

адрес>

<

адрес>, точное место установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, с целью последующего сбыта договорился и приобрел у неустановленного следствием лица один поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года достоинством 5000 рублей серии «№ достоинством 5000 рублей, имеющий существенное сходство с подлинными денежными знаками по основным техническим параметрам, но изготовленный не по технологии ФГУП «Гознак», передав при этом неустановленному лицу деньги в общей сумме 2000 рублей за его приобретение.

Далее ФИО1, заведомо зная, что указанный банковский билет Центрального банка Российской Федерации является поддельным, то есть изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак» и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от последующего сбыта приобретенного поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, с момента приобретения до его последующей передачи ФИО2 умышленно, с целью сбыта, хранил при себе вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии № и в один из дней в начале апреля 2018 года, точную дату установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, перевез вышеуказанный поддельный банковский билет на железнодорожном поезде сообщением «г. 

<

адрес>», а затем, на автомашине такси, по месту своего фактического жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью его дальнейшего сбыта и в этих же целях продолжал хранить вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации по указанному адресу.

После чего ФИО1, осознавая, что своими противоправными действиями нарушает основы экономической и финансовой устойчивости Российской Федерации, общественные отношения, регулирующие выпуск в обращение и использование банковских билетов, а также осознавая, что своими действиями он подрывает стабильность денежной системы Российской Федерации, преследуя цель личного незаконного обогащения путем противоправного ввода в оборот поддельных денежных средств, около 14 часов 00 минут 25 апреля 2018 года, находясь на перекрестке 

<

адрес>, заведомо зная о том, что имеющийся у него банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии №» является поддельным, имея умысел на его сбыт, в целях получения выгоды для себя, а именно приобретения путем оплаты поддельным банковским билетом товара незначительной стоимостью и получения в качестве сдачи подлинных денежных средств, сообщил о его поддельности ранее знакомому ФИО2 и предложил последнему сбыть его в одной из торговых точек для личного приобретения спиртных напитков и получения сдачи подлинными купюрами, которые предложил получить ФИО2 Последний, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласился на предложение ФИО1 сбыть вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, обменяв его на подлинные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в одной из торговых точек, расположенных на территории 

<

адрес>, путем приобретения на него товара небольшой стоимостью, вступив, таким образом, с ФИО1 в предварительный сговор на совершение сбыта поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии «№». После чего ФИО1, согласно достигнутой договоренности около 14 часов 00 минут 25 апреля 2018 года, находясь на перекрестке ул. Моторостроителей и проспекта 50-летия Победы г. Тутаева Ярославской области передал ФИО2, в целях дальнейшего сбыта, имеющийся у него вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации.

Далее ФИО2, заведомо зная, что указанный банковский билет Центрального банка Российской Федерации является поддельным, то есть изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак», действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от последующего его сбыта, с момента его получения от ФИО1 до его последующего сбыта умышленно, с целью сбыта, хранил при себе вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии «№» и совместно с ФИО1 после 14 часов 00 минут 25 апреля 2018 года перевез его на автомашине такси марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО15., который о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 не знал и не подозревал, в г. 

<

адрес>, с целью его дальнейшего сбыта.

Во исполнение совместного с ФИО1 преступного замысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 осознавая, что своими противоправными действиями нарушает основы экономической и финансовой устойчивости Российской Федерации, общественные отношения, регулирующие выпуск в обращение и использование банковских билетов, а также осознавая, что своими действиями он подрывает стабильность денежной системы Российской Федерации, с целью совместного с ФИО1 сбыта поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером «№», 25 апреля 2018 года в 15 часов 44 минуты, имея при себе вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации совместно с ФИО16., который о преступных действиях и намерениях ФИО2 и ФИО1 не знал и не подозревал, зашли в магазин 

<

данные изъяты>, где ФИО2, создавая видимость добросовестного покупателя, совместно с ФИО16., который о преступных действиях и намерениях ФИО2 не знал и не подозревал, выбрали для покупки яблоко «Гренни Смит» стоимостью 12 рублей 40 копеек, банку пива «Балтика Крепкое» стоимостью 35 рублей 90 копеек, бутылку водки «Славянская» стоимостью 119 рублей 90 копеек, батончики «Чио Рио» в количестве 2 штук стоимостью 10 рублей 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму 21 рубль 80 копеек, пачку сигарет «LD» стоимостью 81 рубль, всего товаров на общую сумму 271 рубль, после чего, в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером «№», заранее зная, что указанный банковский билет Центрального банка Российской Федерации является поддельным, ФИО2, умышленно, с корыстной целью, реализуя по предварительному сговору группой лиц совместный с ФИО1 преступный умысел, стремясь для себя и ФИО1 извлечь материальную выгоду, около 15 часов 55 минут 25 апреля 2018 года, находясь в магазине «

<

данные изъяты>, с целью сбыта, передал указанный поддельный банковский билет продавцу ФИО18 в качестве оплаты за выбранный товар. ФИО18., неосведомленная и не предполагавшая о поддельности полученного ею от ФИО2 банковского билета, так как он имел существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами, приняла этот поддельный билет в качестве оплаты, сдала ФИО2 сдачу подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации в сумме 4729 рублей и передала ему выбранный товар. Осуществив сбыт вышеуказанного поддельного банковского билета, ФИО2 совместно с ФИО4, который о преступных действиях и намерениях ФИО2 не знал и не подозревал, покинули магазин. После чего ФИО2 с вырученными в результате сбыта вышеуказанного поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации с места преступления скрылся, передав их в последствии ФИО1

Поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером «№» был изъят около 11 часов 00 минут 27 апреля 2018 года в рабочее время кассиром ФИО20. в помещении КИЦ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> при пересчете денежных средств поступивших 26 апреля 2018 года из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № денежный билет достоинством 5000 рублей образца 1997 года «№» изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак», билет выполнен из двух склеенных между собой листов бумаги; водяные знаки в нем имитированы электрофотографической печатью на внутренней стороне одного из листов; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000» (при наблюдении на просвет) и «прошивкой» листа с реквизитами оборотной стороны в местах, имитирующих выходы нити на поверхность; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати пурпурным красящим веществом; микроперфорация имитирована лазерным прожигом с лицевой стороны; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии; изображение герба г.Хабаровска выполнено при помощи трафарета; тексты: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображение метки для людей с ослабленным зрением и элемент с MVC-эффектом имитированы способом бескрасочного тиснения для создания рельефности изображений; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. 

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ч. 1 ст. 186 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, судом в соответствии со ст. 314 УПК РФ применен особый порядок принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый виновны в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 1 ст. 186 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, является умышленным, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. При этом, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, являясь лицом, два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Оценивая личность подсудимых, суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, работает без оформления трудовых отношений, участковым инспектором полиции по месту фактического проживания характеризуется отрицательно. На учетах в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больницы» и ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, под наблюдением у врача психиатра-нарколога ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» не находится.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство: 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. 

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО1 Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Учитывая данные о личности виновного лица, суд приходит к убеждению о том, что в действиях ФИО1 сформировалась стойкая направленность на совершение преступлений, в связи с чем восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможны только при изоляции ФИО1 от общества и назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа.

Согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, ФИО1 уплатил штраф в размере 5000 руб. по приговору 

<

данные изъяты> от 26 февраля 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ непосредственно сразу после постановления приговора. Доказательство иного в судебном заседании не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судимость ФИО1 по приговору от 26 февраля 2015 года погашена. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.186 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 16 февраля 2016 года, согласно которому он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

С учетом положений ч. 5 ст.74 УК РФ, исходя из тяжести содеянного, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 16 февраля 2016 года и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии общего режима. 

Оценивая личность подсудимых, суд отмечает, что ФИО2 имеет постоянное место жительство, оказывает помощь матери, страдающей рядом заболеваний, работает без оформления трудовых отношений, участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно. На учетах в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больницы» и ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, под наблюдением у врача психиатра-нарколога ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» не находится.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № у ФИО2 выявляется психическое расстройство в виде 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию подэкспертный на момент совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. 

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО2 Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Учитывая данные о личности виновного лица, тяжесть содеянного, суд приходит к убеждению о том, что в действиях ФИО2 сформировалась стойкая направленность на совершение преступлений, в связи с чем восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможны только при изоляции ФИО2 от общества и назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде штрафа. 

Преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 15 марта 2017 года, согласно которому он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев. 

С учетом положений ч. 5 ст.74 УК РФ, исходя из тяжести содеянного, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 15 марта 2017 года и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, судом установлено, что в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, ФИО5 и ФИО2 получено имущество: яблоко «Гренни Смит» стоимостью 12 рублей 40 копеек, банка пива «Балтика Крепкое» стоимостью 35 рублей 90 копеек, бутылка водки «Славянская» стоимостью 119 рублей 90 копеек, батончики «Чио Рио» в количестве 2 штук стоимостью 10 рублей 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму 21 рубль 80 копеек, пачка сигарет «LD» стоимостью 81 рубль, всего товаров на общую сумму 271 рубль, которое в соответствии со ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. Учитывая, что конфискация в натуре указанного имущества невозможна, поскольку им распорядились подсудимые, с ФИО5 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст.104.2 УК РФ подлежит взысканию денежная сумма, эквивалентная стоимости имущества, в размере 271 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 16 февраля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 16 февраля 2016 года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 мая 2018г. по 19 июля 2018г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 15 марта 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 15 марта 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 мая 2018г. по 19 июля 2018г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет конфискации имущества, полученного им в результате совершения преступления, 135 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет конфискации имущества, полученного им в результате совершения преступления, 135 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства- DVD-R диск с видеозаписью, копию ведомости, акт передачи денежных знаков, товарный чек, хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «iPhon», три сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» выдать ФИО1; поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии № уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья