РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике судьи Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2811/2025 по административному исковому заявлению К.Е.В. к администрации г.о. Клин об оспаривании решения от 29 июля 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец К.Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Клин о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 29 июля 2025 года, об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/.

Обратившись в администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», решением администрации городского округа Клин Московской области №/номер/ от 29 июля 2025 года было отказано в предоставлении государственной услуги. В обоснование отказа указано на то, что образование земельного участка в испрашиваемой конфигурации приведет к необоснованной изломанности границ земельного участка.

С данным решением административный истец не согласен, находит его незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации городского округа Клин Московской области №/номер/ от 29 июля 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», а также обязать администрацию городского округа Клин Московской области устранить нарушение прав административного истца путем согласования и перераспределения К.Е.В. земельного участка площадью 343 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/.

Административный истец К.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее полномочный представитель адвокат Ш.А.В., представившая ордер /номер/ от 10.09.2025 года (л.д.10), в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что участок был сформирован в строгом соответствии с положениями действующего земельного и градостроительного законодательства, с учетом того, что из прирезаемого земельного участка не возможно сформировать самостоятельный земельный участок площадью предусмотренной действующими ПЗЗ. Подходы и подъезды к земельному участку имеются, нарушений прав третьих лиц в данном случае нет. Административный истец формирует свой земельный участок, так чтобы можно было пользоваться землей расположенной перед ее земельным участком.

Представитель административного ответчика администрации городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения и пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 24-27, 30-31, 31-оборот).

Заинтересованное лицо К.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же не возражает против удовлетворения административного иска (л.д.98).

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не направлено.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив его доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 11 ЗК РФ устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22.08.2022 г. № 15ВР-1709.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец К.Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50-51).

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, которая предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, где минимальный размер вновь образуемого земельного участка составляет /данные изъяты/.

Административный истец обратился в администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка площадью 343 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/ для использования и в соответствии с территориальной зоной и вовлечения дополнительной земли в оборот к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером /номер/.

Администрацией городского округа Клин 11 марта 2025 года было принято решение /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (л.д. 32).

В качестве причин, послуживших основанием для отказа, указан п. 10.4.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», а именно: образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, необоснованной изломанности границ земельного участка.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (определения от 26 октября 2017 года № 2389-О, от 30 мая 2023 года № 1245-О).

Из представленной в материалы дела схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что согласно фактическим границам по границам точек н1-н2 и н4, расположена граница охранной зоны ЛЭП; граничит с землями государственной неразграниченной собственности; по точкам по точкам 10,10-н1 расположен забор смежного земельного участка (подъезд к смежному земельному участку не перекрывается). Все остальные точки образуемого земельного участка являются точками исходного земельного участка с кадастровым номером /номер/ указаны по сведениям ЕГРН. Для использования в соответствии с территориальной зоной и вовлечения дополнительной земли в оборот, наиболее целесообразным присоединить дополнительный земельный участок путем перераспределения к земельному участку с кадастровым номером /номер/ (л.д.13, 14).

В материалы дела представлено Согласие от 07.07.2025 года К.Д.В., собственника земельного участка с кадастровым номером /номер/, смежного земельными участком истца с кадастровым номером /номер/, согласно которого, К.Д.В. не возражает против присоединения в рамках перераспределения земельного участка граничащего с его земельным участком (л.д.35).

Согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок площадью /данные изъяты/ расположен в зоне Ж-2 (л.д. 38).

Постановлением Администрации городского округа Клин Московской области от 04.10.2021 года № 1756 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области», установлено, что зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов. К основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-2 отнесён вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, предельные размеры земельных участков от 500 кв.м до 5 000 000 кв.м.

Из представленной фототаблицы усматривается, что действительно, на прирезаемом земельном участке не расположены объекты строительства, произрастает древесно-кустарниковая растительность, что также допускается указанным выше Классификатором видов разрешенного использования. На основном земельном участке расположен объект строительства.

Анализ нормативно-правовых актов раскрывает понятие «нерационального использования земель» - как использование земельного участка не по назначению, самовольный перевод ценных земельных участков в менее ценные, использование земли способами, приводящими к снижению ее свойств, необеспечение выполнения утвержденных в установленном порядке мероприятий по XII Международной конференции «Российские регионы в фокусе перемен», защите земель от вредных воздействий и влияний, ведущих к ухудшению свойств земли и экологической обстановки на ней. Исходя из указанного определения понятие нерационального использования земли раскрыто применительно к землям сельскохозяйственного назначения. В отношении земель иных категорий ни федеральным законодательством, ни правоприменительной практикой не определено содержание нерационального использования земельного участка.

Отсутствуют основания считать, что образуемый административным истцом земельный участок приводит к нерациональному использованию.

Приведенные административным ответчиком основания отказа со ссылкой на положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, по мнению суда, не мотивированы, из схемы расположения земельного участка не следует, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок имеет сложную конфигурацию, обусловленную изломанностью границ, чересполосицей, что препятствовало бы его рациональному использованию.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен административному истцу стороной административного ответчика предоставлено не было.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку изложенные в нем основания отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Отказывая в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков» административный ответчик от установления полной, всесторонней оценки фактических обстоятельств, касающихся определения фактического местоположения испрашиваемого земельного участка, не представив в материалы дела ни одного доказательства к приведенным в решении основаниям (причинам).

С учетом изложенного, оспариваемое решение № /номер/ от 29 июля 2025 года нельзя признать законным и обоснованным.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца в связи с признанием незаконным оспариваемого решения местной администрации, суд считает, что отсутствуют основания для возложения на административного ответчика совершить действия, которые относятся к исключительной компетенции местной администрации, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе.

При таком положении дела в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика следует возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявления административного истца о перераспределении земельных участков.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление К.Е.В. – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа Клин Московской области № /номер/ от 29 июля 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать администрацию городского округа Клин Московской области устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения в установленном порядке заявления К.Е.В. о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка площадью /данные изъяты/, согласно схеме расположения земельного участка.

В удовлетворении требований К.Е.В. о возложении на администрацию городского округа Клин обязанности согласовать схему расположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2026 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.