дело №2-2-75/2024

УИД 73RS0008-02-2024-000093-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года р.п. Базарный Сызган 

Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Каргина Н.Н. 

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.М.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области, К.А.П. о признании права собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежал К.А.П., умершему приблизительно в 2003-2004 годах. Перед смертью владельца дома ФИО3 купил у него жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором стал проживать с 2005 года, ведя домашнее хозяйство, владея и пользуясь им как своим собственным и неся бремя его содержания, в том числе поддерживал жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, сделал текущий и капитальный ремонт, оплачивал коммунальные платежи.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,8 кв.м (кадастровый №) поставлен на кадастровый учет, собственник дома не указан. По этому же адресу учтен земельный участок площадью 939 кв.м с кадастровым номером №, правообладателем которого является К.А.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти К.А.П. жилой дом и земельный участок считаются принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию «Базарносызганский район» Ульяновской области, однако свои права ответчик не оформил, какие-либо действия по владению и пользованию этим имущества не осуществлял, законность владения истцом данным имуществом не оспаривал. 

Таким образом, истец длительное время владеет домом и землей как своим собственным имуществом, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества. 

В связи с этим, ссылаясь на положения ст.ст.234, 236 ГК РФ, просит признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 08.07.2024 в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечен К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого судом не получены сведения о факте его смерти, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – М.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в спорном жилом помещении. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, признать за ФИО3 право собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности. Дополнительно пояснила о том, что К.А.П. выехал из спорного жилого помещения в 2004 году. В этот же период истцом у К.А.П. был приобретен спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, и с того момента по настоящее время в жилом доме проживает истец ФИО3, им в 2011 году произведена постановка дома на кадастровый учет. В настоящее время в доме производятся ремонтные работы за счет средств истца. На протяжении всего времени владения домом истцом осуществляется его содержание и оплата необходимых коммунальных платежей. Каких-либо претензий у К.А.П. и членов его семьи, а также администрации муниципального образования «Базарносызганский район» относительно законности проживания истца в спорном жилом помещении не имелось и не имеется.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в войсковой части № на территории 

<

данные изъяты>, где выполняет (специальные) задачи, проводившиеся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени весь период (т.1 л.д.13).

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области, ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражал, указав о том, что какие-либо претензии у администрации МО «Базарносызганский район» в отношении спорного жилого помещения отсутствуют. По документам владельцем жилого дома числится К.А.П., построивший данный дом, но не зарегистрировавший на него право собственности. Ввиду отсутствия сведений о смерти К.А.П. администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом в муниципалитете имеются сведения о фактическом нахождении дома во владении ФИО3 с 2006 года, а также о регистрации в данном жилом помещении М.Г.М., который в доме фактически не проживал.

Ответчик К.А.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайства суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – М.Г.М., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ М.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – филиала публично-правовой компании «Роскадастр», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором вопрос по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.86).

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя администрации МО «Базарносызганский район» Ульяновской области – ФИО2, допрошенных свидетелей, а также исследовав отзыв третьего лица и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», необходимо учитывать, что:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (на основании договорных обязательств – аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу (аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.).

По смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.С.В. пояснил, что ФИО3 постоянно проживает в спорном жилом помещении около 20 лет, приобрел его в начале 2000-х годов у К.А.П., который построил данный дом, проживал в нем с семьей, а впоследствии один. После приобретения дома К.А.П. выехал за пределы Ульяновской области, в настоящее время его нет в живых. В момент приобретения дома он был в запущенном состоянии, но являлся пригодным для проживания. За время проживания в доме ФИО3 производил в нем ремонтные работы, осуществлял ведение домашнего хозяйства. После выезда за пределы Ульяновской области К.А.П. в доме больше не появлялся. ФИО3 кто-либо претензии относительно проживания в доме не предъявлял. С октября 2022 года истец находится в зоне проведения специальной военной операции, периодически приезжает и проживает в доме, в остальное время за домом присматривает его мать и младший брат.

Указанные обстоятельства в судебном заседании также были подтверждены свидетелем С.Н.И.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Л.Н. сообщила суду о том, что ее сын ФИО3 примерно в 2006 году купил дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавший К.А.П., где стал постоянно проживать и проживает по настоящее время. Право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение оформлено не было, однако все это время он содержал жилое помещение, оплачивая коммунальные услуги и производя ремонтные работы в доме. С 2022 года истец проходит службу в зоне проведения специальной военной операции, за домом в его отсутствие присматривает она и родной брат истца. В настоящее время ремонтные работы в доме продолжаются на средства, предоставляемые ФИО3 За время проживания истца в спорном жилом помещении ни К.А.П., ни иные лица каких-либо претензий не предъявляли, из дома его никто не выгонял. Сам К.А.П. длительное время в р.п.Базарный Сызган не проживает, так как выехал за пределы Ульяновской области к детям и больше не возвращался.

Свидетель А.А.А. суду пояснил о том, что примерно в 2004 году его брат ФИО3 купил спорный жилой дом у К.А.П., который выехал за пределы Ульяновской области, после чего стал постоянно проживать в этом доме. Дом был приобретен за 10 тысяч рублей и на момент покупки находился в запущенном состоянии. За время проживания истец производил там ремонтные работы, оплачивал коммунальные платежи, какие-либо претензии о законности проживания в доме, в том числе от К.А.П. и его родственников, не поступали, судьбой дома они не интересовались. ФИО3 с 2022 года проходит службу в зоне проведения специальной военной операции, за счет выделенных им финансовых средств А.А.А. в доме продолжаются ремонтные работы, он и его мать присматривают за домом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.А.И. и К.С.И. подтвердили, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежал их дяде К.А.П., построившему данный дом в 1970-х годах. В 2004-2005 годах К.А.П. выехал за пределы Ульяновской области и продал дом ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей, при этом какие-либо письменные документы не оформлялись. С этого времени истец стал проживать в спорном жилом доме. К.А.П., в настоящее время умерший, каких-либо претензий относительно законности проживания ФИО3 в доме не предъявлял. Родственники К.А.П., в том числе его дети, судьбой дома также не интересовались и какие-либо права на дом не предъявляли.

Согласно исследованным в судебном заседании выпискам из единого государственного реестра недвижимости жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 40,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №), сведения о собственнике данного жилого помещения в реестре отсутствуют; земельный участок площадью 939 кв.м, расположенный по данному адресу, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №), собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № является К.А.П.. В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д.14-17, л.д.78-85, 189-190).

По информации филиала публично-правовой компании Роскадастр по Ульяновской области следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №) был поставлен на учет на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-141).

Из материалов инвентарного дела № на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что на основании решения Исполнительного комитета Инзенского районного Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. выделен земельный участок под строительство нового жилого дома; ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения с ним заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности – для возведения одноэтажного деревянного дома площадью 40,8 кв.м. Согласно акту государственной приемки здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию (т.2 л.д.12-15). 

Выпиской из похозяйственной книги № Базарносызганского городского поселения Ульяновской области (лицевой счет №) подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, числится М.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.74). Сведения о регистрации М.Г.М. по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении содержатся также в информационной системе миграционного учета МВД России, домовой книге для прописки граждан в указанном жилом помещении; информации о регистрации в спорном жилом помещении иных лиц не имеется (т.1 л.д.99-102, 161, т.2 л.д.1-4).

Согласно книге учета домовладений р.п.Базарный Сызган Ульяновской области домовладение под № по ул.

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м числится за К.А.П. (т.1 л.д.75-77).

Из информации, представленной нотариусом нотариального округа Базарносызганского района Ульяновской области, следует, что в делах нотариальной конторы не имеется наследственного дела, а также информации о времени и месте открытия наследства, наследниках и наследуемом имуществе в отношении К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени к нотариусу никто по вопросам оформления наследственных прав после К.А.П. не обращался (т.1 л.д.67-68).

По сведениям информационного ресурса Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации в сети Интернет в отношении К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации наследственных дел не заводилось (т.1 л.д.192). 

Согласно информации, представленной межрайонным отделом ЗАГС по Базарносызганскому и Инзенскому районам Агенства ЗАГС Ульяновской области, Котельническим межрайонным отделом ЗАГС Министерства юстиции Кировской области, записей актов о смерти К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не найдено (т.1 л.д.69, 87).

По информации отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не числится получателем пенсии (иных выплат) (т.1 л.д.165)

В соответствии со сведениями адресного бюро, представленными МО МВД России «Инзенский», К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием в 

<

адрес>. Иные сведения о регистрации указанного лица по месту жительства (пребывания) в информационных учетах МВД России отсутствуют (т.1 л.д.103).

Имеющимися в материалах дела копиями кассовых чеков подтверждается факт внесения ФИО3 платежей за предоставленную коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также приобретение им строительных материалов для производства ремонтных работ в данном домовладении (т.1 л.д.18-27, 178-188).

По информации АО «Ульяновскэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В карточке потребителя электроэнергии по данному адресу числится ФИО3 (т.1 л.д.167-174).

Приобщенными представителем истца к материалам дела фотоматериалами подтверждается факт проведения ФИО3 ремонтных работ в жилом помещении. расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.193-202).

Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами подтверждается факт того, что ФИО3 более пятнадцати лет назад вступил во владение спорным имуществом по воле собственника – К.А.П. по устному договору купли-продажи, после чего истец все это время добросовестно, открыто и непрерывно владел данным домом как своим собственным, в свою очередь К.А.П. и иные лица никаких претензий относительно его проживания в спорном жилом помещении не предъявляли, в том числе не оспаривали постановку им в 2011 году жилого дома на кадастровый учет, тем самым титульный собственник и его возможные правопреемники не осуществляли в отношении данного имущества свои права, предусмотренные п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.1 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Эти действия в качестве юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об утрате интереса К.А.П. и его возможных правопреемников к имуществу, установлены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

После того, как К.А.П. были получены от истца денежные средства за проданное имущество, он не только не проявлял интереса к нему, но и не исполнял обязанности собственника по его содержанию, несению необходимых расходов, как и иные члены его семьи, выехав за пределы Ульяновской области. 

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО3 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками по делу, в частности администрацией МО «Базарносызганский район», а также К.А.П. и членами его семьи не оспорено. Указанными лицами в течение всего срока владения истцом спорным жилым домом (на протяжении более 15 лет) мог быть поставлен вопрос о законности владения домом истцом, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом. С момента проживания в доме, что подтверждено исследованными судом доказательствами, ФИО3 нес бремя содержания недвижимого имущества, относился к имуществу, как к своему собственному, оплачивал и продолжает по день возникновения спора в суде оплачивать необходимые платежи.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, ответчиками суду не представлено и судом не получено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании права собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО3, о признании права собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №), в силу приобретательной давности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №), за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Каргин

Решение в окончательной форме 

изготовлено 30.07.2024