Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 июня 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Прокофьевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 18.09.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 712 955 руб. 50 коп. сроком по 20.09.2021 (включительно) с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 13 653 руб. 16 коп. 30-го числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен для погашения ранее предоставленного кредита путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 18.09.2014 денежные средства на банковский счет заемщика в указанной сумме. В обеспечение кредитных обязательств ответчиком по договору о залоге № было передано в залог транспортное средство №, залоговой стоимостью 1 338 500 руб. 00 коп. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность ответчиком погашена не была. Общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 17/02/2019 составила 497 225 руб. 77 коп., из которых: 415 262 руб. 22 коп. - задолженность по основному долгу по кредиту; 35 301 руб. 32 коп. - задолженность по плановым процентам, 17 890 руб. 56 коп. - пени на просроченные проценты по основному долгу, 28 771 руб. 67 коп. - пени на просроченный долг. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.09.2014 по состоянию на 17.02.2019 в сумме 455 229 руб. 77 коп. (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции, заявив их ко взысканию в размере 10% начисленной суммы), в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту - 415 262 руб. 22 коп., задолженность по плановым процентам - 35 301 руб. 32 коп., пени на просроченные проценты по основному долгу - 1 789 руб. 06 коп., пени на просроченный долг - 2 877 руб. 17 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 752 руб. 30 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: Марка, модель 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер №, двигатель №, № шасси отсутствует, год выпуска 2013. 

В процессе производства по делу представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - ФИО2, действующая на основании доверенности, с учетом частичного погашения ответчиком в период рассмотрения гражданского дела задолженности по кредитному договору размер исковых требований уменьшила, просила суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.09.2014 № по состоянию на 21.04.2019 в сумме 120 563 руб. 54 коп., в том числе: 118 699 руб. 56 коп. - основной долг, 1 863 руб. 98 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 752 руб. 30 коп.; оставив требования об обращении взыскания на заложенное имущество без изменения.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № от 12.09.2014 года) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18.09.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 712 955 руб. 50 коп. для погашения ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от 19.04.2013, на срок по 20.09.2021, с взиманием 14,5% годовых за пользование кредитом, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 13 653 руб. 16 коп. 30 числа каждого календарного месяца (п.п. 1.1 - 2.3, п.2.5 кредитного договора).

Согласно п. 2.4 кредитного договора, проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет №, по день, установленный в п.п. 1.1 договора (включительно) для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). 

В силу п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, начисляемых по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком 18.09.2014 был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство Марка, модель 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер №, год изготовления 2013, двигатель №, шасси № отсутсвует.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Такое право банка предусмотрено и в п. 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора. 

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком банк направил в его адрес письменное уведомление № от 23.12.2018 о досрочном истребовании задолженности, в котором содержалось требование досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 12.02.2019, кроме того, банком было сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора со следующего дня после вышеуказанной даты.

Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Кредитный договор расторгнут 13.02.2019.

По состоянию на 21 апреля 2019 г. задолженность по кредитному договору №, с учетом ее частичного погашения в период рассмотрения дела в суде, составляет 120 563 руб. 54 коп., из которых: основной долг - 118 699 руб. 56 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 1 863 руб. 98 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, и который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, и по состоянию на 21 апреля 2019 г. у него перед банком ВТБ (ПАО) существует задолженность в сумме 120 563 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.09.2014 по состоянию на 21 апреля 2019 г. в сумме 120 563 руб. 54 коп., из которых: 118 699 руб. 56 коп. - основной долг, 1 863 руб. 98 коп. - плановые проценты за пользование кредитом.

Подлежат удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) и в остальной части.

Так, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ). 

В силу п. 3.3 договора о залоге № от 18.09.2014 в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст.349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4.3 заключенного сторонами договора о залоге от 18.09.2014 предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статья 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014 г., возлагавшая на суд обязанность в рамках вынесения такого решения определить начальную продажную цену для продажи с публичных торгов движимого имущества, к рассматриваемому иску, предъявленному после указанной даты, не применима.

Одновременно, в п. 3 ст. 340 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего ему транспортного средства, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

При этом, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 13 752 руб. 30 коп., подтвержденные платежным поручением № от 26.02.2019

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2014 по состоянию на 21.04.2019 в сумме 120 563 руб. 54 коп., а также судебные расходы в сумме 13 752 руб. 30 коп.

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 18.09.2014 обратить взыскание на заложенное транспортное средство - Марка, модель 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер №, двигатель №, № шасси отсутствует, год выпуска 2013, принадлежащее ФИО1, путем продажи данного имущества с публичных торгов. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия.

Судья