Дело № 2-2126/2021

УИД 22RS0013-01-2021-002520-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, обществу с ограниченной ответственностью «Риддер» о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, обществу с ограниченной ответственностью «Риддер» о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным в части, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Риддер. (выступающим, в качестве организатора торгов, продавца) и ФИО3 (выступающим в качестве - покупателя) был заключен договор купли- продажи арестованного имущества, нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1224, 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 237 880, 24 рублей.

По акту приема передачи имущества от 06.12.2019г., имущество передано покупателю - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, акт был подписан сторонами сделки.

На момент продажи имущество было зарегистрировано на супруга истицы ФИО1 - ФИО6.

Супруги ФИО10 состоят в зарегистрированном браке с 2003 года, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом ЗАГС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был составлен брачный договор, в п. 1 Брачного договора указывается, что предметом настоящего договора является установление режима имущества супругов, которое было приобретено до заключения настоящего договора и будет приобретаться супругами в дальнейшем.

Имущество, которое было приобретено до подписания настоящего договора, или будет в дальнейшем приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

В случае приобретения имущества, документы на которое не оформляются или которое не подлежит регистрации, его собственником признается супруг, вносивший денежные средства в оплату этого имущества.

Исключением из указанного выше правила является - режим на здание, общей площадью 1224,4 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, которое остается в общей совместной собственности супругов.

В п. 6 Брачного договора указывается, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу норм части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругой может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно статьи 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом супружеская доля ФИО1, в указанном нежилом помещении, в размере № доли в праве собственности, выбыла из собственности ФИО1 помимо её воли, поскольку своего согласия на продажу указанного нежилого помещения истица не давала.

Поскольку договор купли-продажи от 06.12.2019 на основании которого из собственности ФИО1 выбыло принадлежащее ей на праве собственности, был заключен помимо её воли, справедливо полагают, что указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, посягающей на право собственности ФИО1.

Полагают, что договор купли продажи, заключенный 06.12.2019, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Риддер» и ФИО3 нарушает имущественные права ФИО1, поскольку сделка заключена помимо её воли, своего согласия на заключение сделки истица не давала, от своих имущественных прав не отказывалась,: полагает её нарушенные права на владение нежилым помещением по адресу: 

<

адрес> невозможно восстановить во внесудебном порядке.

Ссылаясь на положения ст.166, 168, 167 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 302 ГК РФ просили признать договор купли - продажи арестованного имущества, нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1224, 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федора :иного агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Риддер» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, недействительным в части. Применить последствия недействительности сделки. Определить ФИО1, долю в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1224, 4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО7, право собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1224, 4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует проведению судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на доводы, изложенные в возражениях, просил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Риддер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и применить сроки исковой давности, рассмотреть дело в отсутствии представителя Территориального органа.

Представитель третьего лица Приобского ОСП по г.Бийску и Зональному району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует проведению судебного заседания в его отсутствие. От судебного пристава исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО5 поступило заявление, в котором она указала, что судебный пристав- исполнитель который вел исполнительное производство уволилась, она вступила в должность с 04.05.2021.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Из п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. п. 1,2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регламентирована положениями главы 9 (статьи 89 - 93) ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из положений ст. 89 данного Федерального закона, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается вынесением постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии со ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом ЗАГС 

<

адрес>.

В отношении должника ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО6 являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1224, 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с 2013 года. 

На данное нежилое помещение в 2013 году наложен запрет на регистрационные действия по определению Бийского городского суда Алтайского края, в 2016 году наложен арест по определению Арбитражного суда Алтайского края. Данные сведения были отражены в выписках ЕГРН.

09.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нежилого помещения общей площадью 1224,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, для реализации на открытых торгах в Территориальный орган.

Стоимость арестованного имущества должника, согласно постановлению о передаче арестованного имущества, составляет 1 225 624 руб.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Территориальный орган осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 470.

В соответствии с пунктом 4.1.10. Положения Территориальный орган наделен полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

На основании части 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2.2. Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказами ФССП РФ № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

Территориальным органом выдано поручение от 23.09.2019 № Обществу с ограниченной ответственностью «Риддер» совершить от имени Территориального органа юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеназванного арестованного имущества.

24.09.2019 судебным приставом-исполнителем по акту передачи арестованного имущества на торги переданы на реализацию документы по спорному заложенному имуществу представителю по доверенности ООО «Риддер».

По результатам проведения торгов победителем признан ФИО3.

06.12.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Риддер» (выступающим, в качестве организатора торгов, продавца) и Тепловым ФИО17 (выступающим в качестве - покупателя) был заключен договор купли- продажи арестованного имущества, нежилого помещения с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 1224, 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 237 880, 24 рублей.

По акту приема передачи имущества от 06.12.2019г., имущество передано покупателю - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, акт был подписан сторонами сделки.Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что между супругами Б-ными ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор по условиям которого было установлено что предметом настоящего договора является установление режима имущества супругов, которое было приобретено до заключения настоящего договора и будет приобретаться супругами в дальнейшем. 

Имущество, которое было приобретено до подписания настоящего договора, или будет в дальнейшем приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

В случае приобретения имущества, документы на которое не оформляются или которое не подлежит регистрации, его собственником признается супруг, вносивший денежные средства в оплату этого имущества. 

Исключением из указанного выше правила является - режим на здание, общей площадью 1224,4 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>, которое остается в общей совместной собственности супругов.

В п. 6 Брачного договора указывается, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма сделки, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариальное удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Изучив и оценив доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу, что оснований к признанию сделки недействительной не имеется, поскольку истец достоверно знала и фактически давала свое согласие на продажу нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1224, 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так согласно материалов регистрационного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила нотариальное согласие, согласно которому она в соответствии со ст.35 СК РФ дает согласие своему супругу ФИО6 произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитое ими в браке имущества состоящего из: нежилого здания, площадью 1224, 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, истицей ФИО1 дано нотариальное согласие своему супругу на отчуждение данного имущества. Доводы представителя истца о том, что данное согласие было дано до заключения брачного договора, в связи с чем оно не имеет значения, суд признает, несостоятельным, поскольку доказательств отмены либо отзыва данного согласия суду не представлено, и заключение брачного договора, которым лишь подтвержден режим совместной собственности, существовавший и до его заключения, не может отменять либо признавать недействительным данное соглашение.

Кроме того, согласно п.7 брачного договора супруги обязаны уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении браного договора.

Доказательств того, что истец и ее супруг сообщали своим кредиторам о заключении данного брачного договора суду не представлено.

Поскольку нарушения, на которые ссылается истец, не касаются правил проведения торгов, правовых оснований для признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов, не имеется, т.к. спор о принадлежности какой-либо доли в праве собственности на арестованное имущество, зарегистрированное единолично за должником, истцом не заявлялся, требований об исключении этого имущества из описи и освобождении от ареста ФИО1 не заявлялось и судом решений по данному вопросу не принималось. Доказательств обратного, ФИО1 вопреки правилам ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. 

Оспариваемый истицей договор заключен между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Риддер» (выступающим, в качестве организатора торгов, продавца) и ФИО3, в рамках реализации имущества с торгов, где стороной договора ФИО6 и не являлся, истцом не приведены основания, по которым при заключении данного договора требовалось ее согласие, при этом сами торги истицей не оспорены.

Истец ФИО1 в суд с требованиями о выделе доли в совместно нажитом имуществе, либо об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, не обращалась.

Кроме того, совместным признается не только общее имущество супругов, но и долговые обязательства, согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, обязательства по погашению задолженности по договорам аренды земельных участков являются общими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 г., в силу требований приведенных правовых норм (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При рассмотрении дела, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца ФИО1 признаков недобросовестности и злоупотребления правом, поскольку последней не могло быть не известно, находясь в зарегистрированном браке до настоящего времени о том, что в отношении ее супруга с 2013 года имеются исполнительные производства, и что он является по ним должником, следовательно, не могла не знать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество, при этом требований о выделении ее доли, либо о разделе имущества, освобождении имущества от ареста заявлено не было.

Собственником спорного нежилого помещения в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества является ФИО3, которому в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве собственности на указанное нежилое помещение.

Договор купли-продажи нежилого помещения от 06.12.2019 является состоявшимся.

ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, вступил в права владения, произвел ремонт в нежилом помещении и использует его. При обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов в результате отчуждения этого имущества с торгов, режим общей совместной собственности супругов прекращен.

Всеми ответчиками по делу заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Информация о проведении аукциона по продаже арестованного имущества размещена была на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru), а также на электронной площадке ООО «РТС-тендер», находящейся в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru/.

Таким образом, истец должна была узнать о нарушении своих имущественных прав оспариваемой сделкой с момента проведения торгов по продаже арестованного имущества, т.е. с 26 ноября 2019 г.

ФИО1 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с иском 14 апреля 2021 года.

Спорный договор купли-продажи был заключен 06.12.2019. Истец совместно проживает с ФИО6, который в свою очередь являлся должником в исполнительном производстве, обеспечительные меры на данное имущество наложены с 2013 года.

Согласно ст. 13 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 7 брачного договора от 09.08.2016 супруги обязаны уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении настоящего брачного договора.

Таким образом, зная о вынесенном судебном решении по делу №, возбуждении исполнительного производства и наличии ареста на имущество, ФИО6, действуя добросовестно, должен был ставить в известность судебного пристава-исполнителя о наличии сособственника, а истца о совершении исполнительских действий в отношении указанного имущества. Согласно материалам исполнительного производства, спорное имущество было передано на ответственное хранение брату ФИО6 - ФИО9, соответственно ФИО6 не мог не знать об аресте спорного имущества, его реализации, а следовательно должен был ставить в известность свою супругу.

При этом, с момента ареста спорного имущества ни истец, ни сам ФИО6 не заявляли судебному-приставу исполнителю о том, что данное имущество находится в совместной собственности супругов, а также истец не заявляла требований об исключении из акта описи-ареста, принадлежащего ей имущества.

Таким образом, истец должна была знать о совершенной сделки в момент ее совершения, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о признании договора купли-продажи от 06.12.2019 недействительным.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, спорное имущество реализовано с торгов в рамках исполнительного производства, которые не оспорены, недействительными не признаны, в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», предусматривается определенный механизм восстановления прав другого супруга.

Согласно данному разъяснению в том случае, когда подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно - о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации. 

В связи с чем истец, в случае нарушения ее прав имеет право на защиту их иным способом путем взыскания денежных средств со своего супруга от реализации имущества.

Доводы представителя истца о том, что при признании ФИО6 банкротом у финансового управляющего были сомнения относительно данной сделки, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств, о том, что финансовым управляющим был оспорен данный договор и признан недействительным суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Федоренко

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года.