Дело №1-123/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

16 июля 2018 года г. Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лейкиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 19 на 20 ноября 2017 года, но не позднее 1 часа 10 минут 20 ноября 2017 года, у ФИО1, испытывающего острую нехватку денежных средств, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: ...., возник преступный умысел на тайное хищение имущества из ...., где проживает его знакомый В.А. и который в указанный период времени, как знал ФИО1, дома отсутствует. Во исполнение своего преступного умысла в тот же день и время ФИО1, взяв из дома металлический предмет и трикотажные перчатки, подошел к окну квартиры В.А., расположенной на первом этаже ..... После чего, реализуя задуманное, надев на руки трикотажные перчатки, принесенные с собой, имеющимся у него металлическим предметом взломал пластиковую раму окна, и преследуя корыстную цель, незаконно проник в ...., откуда тайно похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, планшет «IRBIS TZ 71» (Ирбис) стоимостью 3000 рублей, принтер «Экшен 100» стоимостью 3000 рублей, принтер «Кэнон 610» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие В.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии часть похищенного имущества продал, потратив полученные деньги на спиртное, а часть похищенного имущества выбросил. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему В.А. причинен значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО1 - адвокат Лейкина Ю.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о том, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, дают суду основание придти к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не обеспечит достижение целей его исправления и не предупредит совершение им новых преступлений. 

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, характеристику его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на планшет «Ирбис», дактилопленку со следом одежды, дактилопленку со следом взлома - хранить при уголовном деле; перчатку - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на планшет «Ирбис», дактилопленку со следом одежды, дактилопленку со следом взлома - хранить при уголовном деле; перчатку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская