Судья Башмакова Т.Ю. № 21-905/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 ноября 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Блёсткиной Е.А. жалобу защитника Сорокина Я.В., действующего на основании доверенности в интересах ПАО «Т Плюс», на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары № 727 от 28.06.2023 и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 20.09.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс»,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары № 727 от 28.06.2023 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и ему с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 20.09.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Сорокин Я.В. просит отменить указанные выше акты, как незаконные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и законный представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника Блёсткину Е.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования.

Частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность совершение действий, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 28 главы 6 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара (далее Правила), утвержденных Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444, при производстве земляных работ должна обеспечиваться, в том числе, безопасность движения пешеходов и транспорта. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик (пункт 2 статьи 28 Правил). На месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: - высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м;- ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками (пункт 7 статьи 28 Правил).

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 10:53 по адресу: 

<

адрес>, 24, в нарушение пунктов 2, 7 статьи 28 главы 6 Решения Думы г.о. Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара» ПАО «Т Плюс», будучи ранее постановлением № 1101 от 09.11.2022 подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 № 115-ГД, повторно допустило не исполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, в период осуществления земляных работ по уведомлению об их проведении № 1884 oт 31.05.2023, а именно, не обеспечило безопасное движение пешеходов, ввиду частичного отсутствия ограждения места производства работ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях в Самарской области».

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении ПАО «Т Плюс» подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: уведомлением о проведении земляных работ № 1884 от 31.05.2023; протоколом об административном правонарушении № БП-16 от 15.06.2023; фотоматериалом от 05.06.2023, на котором зафиксировано частичное отсутствие типовых ограждений в месте проведения земляных работ, и иными материалами дела, которым в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая правовая оценка. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, ПАО «Т Плюс» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области установлена административная ответственность.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению вышеуказанных требований, а также подтверждающих принятие ПАО «Т Плюс» всех зависящих от него мер по недопущению совершения инкриминируемого административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Нарушение Правил благоустройства стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ПАО «Т Плюс» своих обязанностей. 

В силу пункта 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение о времени и месте рассмотрения дела направляется по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» извещалось по месту нахождения его филиала, извещение о времени и месте проведения 20.09.2023 судебного заседания получено уполномоченным ПАО «Т Плюс» лицом 11.09.2023, что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции копией извещения, вследствие чего довод жалобы о ненадлежащем извещении подлежит отклонению.

То обстоятельство, что земляные работы проводились в целях устранения выявленной аварии, на что в жалобе указывает защитник, не является основанием для освобождения ПАО «Т Плюс» от административной ответственности за нарушение при их производстве указанных выше правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного вреда, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Частичное отсутствие ограждения места производства работ представляло угрозу жизни и здоровью пешеходов, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ПАО «Т Плюс» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 № 115-ГД, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих его прекращение, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Инкриминируемое ПАО «Т Плюс» деяние верно квалифицировано по части 5 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ПАО «Т Плюс» с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 4.2 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" для юридического лица. При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения и все обстоятельства дела, оснований для снижения размера административного штрафа не нахожу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления коллегиального органа и решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары № 727 от 28.06.2023 и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 20.09.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс» оставить без изменения, а жалобу защитника Сорокина Я.В. - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023 г.