Дело № 1-326/2019

51RS 0002-01-2019-004231-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Федосеевсковой Е.П. и старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Почкиной О.А., 

защитника - адвоката Гайзлер Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, *** судимого:

- *** *** районным судом адрес*** по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением *** городского суда *** от *** неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на 3 года, освобождён ***. Постановлением *** районного суда адрес*** от *** ограничение свободы заменено на лишение свободы на 1 год 2 месяца 18 дней (*** осужден мировым судьей судебного участка *** *** округа адрес***, в силу ст. 70 УК РФ с приговором от *** к 1 году 6 месяцам лишения свободы). Освобожден *** по отбытии срока наказания.

- *** мировым судьей судебного участка №*** *** судебного района адрес*** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- *** мировым судьей судебного участка №*** *** судебного района адрес*** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от *** к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобождён *** по отбытии срока наказания;

- *** мировым судьей судебного участка №*** *** судебного района адрес*** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового суда №*** *** судебного района адрес*** от *** исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца. Освобожден *** по отбытии срока наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужих денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах: 

*** в период времени *** находясь в адрес*** по проспекту адрес*** в адрес***, достоверно зная, что на банковском счете №*** банковской карты *** №***, выпущенной на имя ФИО1, находятся денежные средства, принадлежащие последней, решил совершить их тайное хищение с указанного банковского счета, открытого *** в дополнительном офисе №*** *** расположенном по адресу: ***.

С этой целью, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно, при помощи услуги ***» «мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи *** с абонентским номером №*** установленной в мобильном телефоне *** принадлежащем ФИО1, путем перевода на банковский счет №*** банковской карты №*** выпущенной на *** имя, тайно похитил с банковского счета банковской карты ФИО1 денежные средства на сумму ***.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 *** в ***, находясь в вышеуказанном месте, при помощи услуги *** «мобильный банк», подключенной к той же сим-карте, установленной в мобильном телефоне ФИО1, путем перевода на банковский счет №*** *** банковской карты №***, тайно похитил с вышеназванного банковского счета банковской карты ФИО1 денежные средства на сумму *** причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму ***.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые им полностью подтверждены, он проживает по адресу: *** с ***, ФИО1 *** он находился дома с ФИО1, заглянув к *** в комнату, он увидел, что *** спит, а телефон лежит на столе в комнате. Он решил взять телефон и при помощи услуги «Мобильный банк» перевести деньги с карты ФИО1 на свою карту. ФИО2 взял *** телефон и в своей комнате через услугу «Мобильный банк» перевел с карты *** ФИО1 на свою карту *** рублей, после этого, вернул телефон обратно. Затем ФИО2 забрал у *** банковскую карту, принадлежащую ***, которую он ранее *** дал на сохранность. После чего ушел из дома и расплачиваясь *** картой, то есть похищенными деньгами, он приобрел спиртные напитки. Затем ФИО2 вернулся домой, опять взяв телефон *** пока *** не видит, перевел с *** карты еще ***, которые так же потратил на приобретение спиртного (л.д. 36–40). Свои показания подсудимый подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1 *** (л.д. 45–48), а также рассказал об обстоятельствах хищения при проверке показаний на месте *** (л.д.62–68).

Наряду с признательными показаниями ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 от *** и ***, следует, что *** *** ФИО2 *** с *** карты, которую *** получала в дополнительном офисе №*** *** расположенном по адресу: адрес***, путём перевода на *** карту похитил ***. Об это она узнала из распечатки банка, в частности, что с её карты были осуществлены два перевода *** на сумму *** и *** на сумму ***. В обоих случаях деньги переведены на карту Максима Михайловича В. *** ФИО2 сообщил ***, что он, используя *** телефон, перевел через «Мобильный банк» деньги себе на карту. Ущерб на сумму *** является для *** значительным, так как *** не работает и является ***. Пенсия составляет ***. Иного источника дохода нет. ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, которые составляют около ***, покупает продукты питания (л.д. 22 – 24, 93 – 94).

Согласно сообщению о преступлении от ***, ФИО1 заявила, что *** *** ФИО2 без *** ведома *** снял *** с карты и *** - *** (л.д. 3).

Выписки о движении денежных средств свидетельствуют, что *** в *** и *** в *** с банковской карты №***, выпушенной на имя ФИО1, осуществлен перевод денежных средств суммами *** и *** на банковскую карту ФИО2 (л.д. 15 – 17, 92).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый воспользовавшись абонентским номером, к которому подключена услуга «Мобильный банк», осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, привязанному к данной услуге, ему не принадлежат, тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, путем их перевода на счет своей банковской карты. 

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели ФИО2 предпринял конкретные объективные действия. 

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению. 

Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенные денежные средства поступили в незаконное владение подсудимого и он потратил их на собственные нужды.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб, о чем свидетельствуют показания потерпевшей, пояснившей, что хищением имущества на сумму *** ей причинен именно такой ущерб, поскольку размер *** пенсии составляет ***, то есть ущерб от преступления составляет *** ежемесячного дохода потерпевшей без учета расходов на приобретение продуктов питания, оплаты коммунальных услуг. 

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении данных о личности последнего установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, *** *** адрес*** с ***. На учетах в *** не состоит. *** на учете в *** адрес*** с *** с ***, с *** *** на учете с ***. Также *** на учете в ЦЗН адрес*** с ***. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, в том числе с учетом наличия в материалах уголовного дела документа, обозначенного как «чистосердечное признание», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание то, что ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива преступлений, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил. Срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ и установлении испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные за совершение рассматриваемого преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания либо положений части 2 статьи 53.1 УК РФ суд не установил.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшей ФИО1 в ходе следствия заявлен иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, на сумму ***.

Поскольку ущерб в указанной сумме ФИО2 полностью возмещен, иск удовлетворению не подлежит.

По тем же основаниям арест, наложенный на имущество ФИО2 ***, необходимо снять.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Гайзлер Н.В., вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с её заявлением составило ***.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Гайзлер Н.В. в размере *** подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в размере *** в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Гайзлер Н.В. подлежат взысканию с осужденного в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа;

- трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока;

- не покидать место жительства в ночное время в период с *** за исключением случаев, когда это связано с работой в ночное время при официальном трудоустройстве.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - ***, - считать возвращенными по принадлежности (л.д.102 – 103, 59-60).

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Снять арест, наложенный *** *** районным судом адрес*** на телефон ***.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере *** в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Гайзлер Н.В., участвующей по назначению в качестве его защитника по уголовному делу в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников