Дело №

№

УИД 42RS0№-24

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд адрес

в составе: 

председательствующего:

судьи Мишустина Е.Е.,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Шалева Е.А.,

<

данные изъяты> Потерпевший №1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета №99 Жеребцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2025 года в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> адрес, 

<

данные изъяты>: адрес адрес адрес, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ года Заводским районным судом адрес по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 5 дней с удержанием 5%;

2) ДД.ММ.ГГГГ года Центральным районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ года Заводским районным судом адрес (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159 (4 преступления), ч. 1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ – 2 года 5 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – 3года 2месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ года Заводским районным судом адрес по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 2 года лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ – 1 год лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ – 1 год лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ИК-адрес,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в адрес при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, увидел у ранее ему незнакомого Потерпевший №1 денежные средства, которые 

<

данные изъяты> положил в портмоне, а затем в правый наружный карман рубашки, одетой на нем и с целью открытого хищения чужого имущества, проследовал за Потерпевший №1, который вышел из помещения банка 

<

данные изъяты> и пошел в направлении адрес в адрес. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1 проследовал вслед за 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в подъезд № адрес в адрес, где, находясь на лестничной площадке первого этажа, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, и очевидны для 

<

данные изъяты>, подошел со спины к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, с целью подавления сопротивления, толкнул его в сторону стены, отчего Потерпевший №1 не удержался на ногах, пошатнулся и ударился головой в области лба о стену в подъезде. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, незаконно из корыстных побуждений, удерживая руками Потерпевший №1, не давал покинуть место происшествия, чем ограничил свободу передвижения, выхватил своей правой рукой из правого кармана рубашки, одетой на 

<

данные изъяты> портмоне, из которого достал денежные средства в сумме 13 000 рублей, портмоне выбросил на пол и выбежал из подъезда, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб. 

Таким образом, ФИО1 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество, а именно: денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. 

ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что не применял насилие к 

<

данные изъяты> при изъятии у него из кармана портмоне и затем денег, хотя и понимал, что открыто похищает имущество 

<

данные изъяты> До момента совершения преступления у него была с собою 1 тысяча рублей, которую он взял для оплаты штрафа.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании: 

-из показаний 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, данных им в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он пошел в 

<

данные изъяты>, снять пенсию на личные нужды. Он снял 13 тысяч купюрами 2 по 5 и 3 по 1 тысячи рублей, пошел домой положив деньги в портмоне, а портмоне в карман. Подойдя к подъезду № адрес адрес он открыл входную дверь в подъезд чипом и зашел в подъезд. Дверь подъезда не успела закрыться,, подсудимый толкнул его в спину руками, он припал на ступеньки, подсудимый из кармана вырвал портмоне и забрал деньги 13 тысяч рублей, он ударился головой о стенку от толчка, затем он привстал, подсудимый его отстранил рукою, прижал его к стене своей рукою и убежал из подъезда

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что адрес в адрес имеет подъезд и в ходе осмотра был изъято мужское портмоне (л.д.11-17);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей достоинством по 1000 рублей, куртка темно-синего цвета, с капюшоном, кепка темного цвета (л.д. 48-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства денежные средства в сумме 5000 рублей достоинством по 1000 рублей, являющиеся предметом хищения, (л.д. 77-82, 83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мужское портмоне, изъятое в ходе осмотра места происшествия (л.д. 113-115, 116);

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана перечнем, приведенных выше, доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено: ФИО1 открыто, в присутствии 

<

данные изъяты> ФИО8, применяет к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью открытого хищения имущества ФИО8, совершая действия физического характера в виде толчка руками 

<

данные изъяты> в спину, в результате чего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, затем вытаскивает из портмоне деньги 

<

данные изъяты> -13 тысяч рублей, открыто похищая имущество 

<

данные изъяты> после чего, прижимает руками 

<

данные изъяты> к стене, что и является насилием, не опасным для жизни и здоровья.

Довод подсудимого ФИО1 и адвоката Жеребцовой от отсутствии применения насилия опровергается показаниями 

<

данные изъяты>, которые абсолютно последовательны как в период предварительного, так и судебного следствия в данной части и суд данные доводы считает несостоятельными, лишенными обоснованности и аргументации.

У суда отсутствуют основания для перевалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 

<

данные изъяты>), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание:

-частичное признание вины, 

<

данные изъяты>

-желание возместить ущерб

-раскаяние в содеянном, 

-периодическое занятие трудом, -наличие 

<

данные изъяты>

-наличие 

<

данные изъяты>, 

-оказание помощи сестре и ее дочери в быту, а также 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений (особо опасный).

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – особо опасный рецидив преступлений, применение ст.73 Ук РФ не допустимо в силу прямого указания закона. Суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии особого режим, в связи с чем, меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, время содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей (л.д. 127), который подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью. Учитывая, что ущерб возник в результате преступных действий ФИО1, то гражданский иск 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату, осуществляющему защиту ФИО1 по назначению, на основании постановления следователя из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 12069,20 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает позицию сторон, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- куртку темно-синего цвета, кепку темного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последнего в законном владении;

- денежные средства в сумме 5000 рублей, мужское «портмоне», переданные на ответственное хранение 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 – оставить у последнего в законном владении.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, 

суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> адрес, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> адрес, сумму в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению расходы по оплате вознаграждения адвоката Жеребцовой Татьяны Игоревны в размере 12069 (двенадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства:

-куртку темно-синего цвета, кепку темного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последнего в законном владении;

-денежные средства в сумме 5000 рублей, мужское «портмоне», переданные на ответственное хранение 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 – оставить у последнего в законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимыми, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Мишустин

Копия верна

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № в Заводском районном суде адрес