Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан

Судья Халитов К.М.

УИД- 05RS0038-01-2025-008128-07

Номер дела в суде первой инстанции 2-4630/2025 ~ М-4121/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-9378/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

с участием представителя ответчика – МВД по РД по доверенности ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МВД по РД о признании незаконным несвоевременную постановку на учет, установление очередности на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления и обязании внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД на получение единовременной социальной выплаты, по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД по РД по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 2 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджимагомедова Т.С., выступление представителя ответчика – МВД по РД по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требованиях, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РД о признании незаконным несвоевременную постановку на учет, установление очередности на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления и обязании внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД на получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование иска указал, что является сотрудником МВД по РД и состоит в должности полицейский (водитель) комендантского отделения Отдела МВД России по г. Кизляру, имеет специальное звание старшина полиции, стаж службы в органах внутренних дел составляет более 35 лет.

09.09.2013 г. им было подготовлено заявление с приложением необходимых документов для постановки на жилищный учет для получения единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилья и направлено в Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Дагестан (далее - ЦЖБК МВД по Республике Дагестан).

После принятия его документов, сотрудниками ЦЖБК МВД по Республике Дагестан ему было выдано уведомление МВД по Республике Дагестан исх. № 49/1-765 от 09.06.2016 г., из которого следует, что решением ЦБК МВД по Республике Дагестан ФИО2 был принят на учет на получение ЕСВ с присвоением уникального номера 0-00-000-251113-000-2131.

Также сотрудники ЦЖБК МВД по Республике Дагестан объяснили, что был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и его порядковый номер в очереди -2131.

Однако в августе 2025 года истец узнал, что очередь лиц, подавших заявление на получение ЕСВ, по всем субъектам РФ объединили в единую федеральную очередь и в связи с тем, что он несвоевременно был поставлен на жилищный учет, его порядковый номер в очереди оказался - 3550. Данный порядковый номер в очереди узнал, зайдя на официальный интернет-сайт МВД РФ.

Из сведений, опубликованных на официальном интернет-сайте МВД РФ следует, что дата подачи им заявления - 09.09.2013г., дата постановки на учет (дата распоряжения) - 09.11.2013 г., номер учетного дела - 8-05-023-091113-002131, порядковый номер в очереди - 3550.

Исходя из изложенного, истец полагает, что действия ответчика - МВД по РД, о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по РД с 09.11.2013 г. незаконным, нарушающим принцип равенства постановки на учет и мое право на своевременное получение социальной выплаты и соответствии с очередностью, который должен соответствовать дате подачи заявления и момента представления документов, подтверждающих право на получение выплат, и их принятия ЦЖБК, а именно с 09.09.2013 г.

Просит суд признать действия ответчика МВД по Республике Дагестан, по принятию истца ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения ЦЖБК МВД по Республике Дагестан и распоряжения МВД по РД об утверждении данного решения с 09.11.2013 года незаконным, установить очередность истца ФИО2 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов 17.12.2013 года.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от 2 октября 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

На данное решение представителем ответчика – МВД по РД по доверенности ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с обжалуемым решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы обоснованы тем, что дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика, остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, руководствуясь правилами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец, являясь сотрудником органов внутренних дел в МВД по РД, на основании Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратился к ответчику с заявлением 30 июня 2019 г., с приложением необходимых документов о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Указанные обстоятельства, а также право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Решением ЦЖБК МВД по РД истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с 9 сентября 2013 г. (протокол № 13 от 5 ноября 2013 г.).

Протокол заседания комиссии утвержден распоряжением МВД по РД от 25 ноября 2013 г. № 1/210 «О рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты».

Полагая дату постановки на учет – 9 ноября 2013 г. неправильной, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая действия ответчика в части определения даты постановки его на учет, незаконными, просил обязать ответчика внести изменения в очередность, определив дату с даты подачи заявления – с 9 сентября 2013 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм при определении порядка очередности, юридически значимыми обстоятельствами являются совокупность двух условий - стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия ответчика по постановке истца на учет исходя из даты вынесения решения ЦБК МВД по Республике Дагестан с 9 ноября 2013 г. нарушают права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2013 году, поскольку, в силу пункта 31 Правил, данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Судебной коллегий проверены выводы суда первой инстанции, которым были истребованы учетно-жилищное дело истца и журнал № 32 приема заявлений сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых видно, что заявление истца о постановке на учет для получение единовременной социальной выплаты зарегистрировано в книге учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий – 9 сентября 2013 г., порядковый номер 1567, тогда как поставлен на учет согласно решению ЦЖБК МВД по РД – 9 ноября 2013 г.

Вследствие чего, в целях восстановления нарушенного права истца, суд первой инстанции признал действия ответчика в части постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 9 ноября 2013 г. незаконными, возложив на ответчика обязанность установить очередность истца с учетом количества членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты с даты регистрации заявления истца, а именно с 9 сентября 2013 г., и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о том, что очередность предоставления единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, основанием для отмены судебного акта не являются. Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Частью 10 статьи 4 Федерального от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Так, в силу п. 2 Правил, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (п. 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п. 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (п. 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (п. 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, судебная коллегия считает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно абз. 2 п. 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений ч.ч. 3, 8, 10 ст. 4 и ч. 10 ст. 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Иные доводы сами по себе выводы судов объективно не опровергают, обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Все доказательства по делу, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 2 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

Д.М. Омаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 г.