Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 согласно ч.3 ст.56 ГПК РФ ФИО2 и по доверенности ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО5,

ответчика по встречному иску ФИО6 и его представителя по доверенности ФИО7,

представителя ответчика по встречному иску СНТ «Приволье» по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-566/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, взыскании судебных расходов, а также по иску ФИО4 к ФИО1, СНТ «Приволье», ФИО9, ФИО10, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приволье», участок *, площадью 618 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для садоводства. Ответчица ФИО4 является собственником смежного земельного участка № * площадью 801 кв.м., с К№*, который был сформирован и поставлен на учет в дата году и имеет на границе с его участком межевые знаки (поворотные точки) с теми же значениями координат. В дата году ответчица без согласования с истцом установила не по границе забор из сетки-рабицы, разделяющий их земельные участки и заняла часть принадлежащего истцу участка. Указанными неправомерными действиями ответчик лишила истца возможности пользоваться соответствующей частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Указывает, что неоднократно обращался к ФИО4 с просьбой освободить земельный участок путем переноса изгороди, но требование оставлено без ответа. 

Просит суд обязать Кучерявую Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с К№*, площадью 618 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приволье», участок *, обязав Кучерявую Н.А. демонтировать забор, установленный на принадлежащем истцу земельном участке с К№*, а также просит взыскать с ФИО4 в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по договору подряда № * от дата года с ООО «Тулземкадастр» в размере 1500 рублей.

В свою очередь, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, СНТ «Приволье», ФИО9, ФИО10, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка № * площадью 801 кв.м., с К№дата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приволье», участок *.

дата года обратилась к кадастровому инженеру Ш. с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка №*. По результатам обследования и проведения обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего СНТ «Приволье», согласно сведений государственного кадастра недвижимости (далее -ГКН) пересекают фактические границы ее (ФИО4) земельного участка № 242 с кадастровым номером (далее –К№) *.

дата года ФИО1 и дата года председателю СНТ «Приволье» А. (повторно дата года, дата года) были отправлении письма о принятии мер по устранению выявленных реестровых ошибок, которые оставлены без ответа.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами * (ФИО1), * (СНТ «Приволье»), * (ФИО9), *, * установлены с реестровой ошибкой, без учета длительное время фактически существующих на местности ограждений, а также без учета акта согласования границ земельного участка №* с К№* от дата года.

С целью исправления кадастровых ошибок в местоположении границ земельного участка кадастровым инженером Б. был изготовлен межевой план, согласно которому фактическая площадь земельного участка ФИО4 составила 843кв.м., при этом выявлены кадастровые ошибки в виде несоответствия местоположения границ смежных земельных участков, принадлежащих ФИО1 (№* с К№*), и СНТ «Приволье» (К№*), причиной пересечения границ указанных земельных участков стала кадастровая ошибка геодезиста Тульского городского геодезического центра С. при выполнении кадастровых работ в дата году на земельном участке №*, поскольку геодезист неправильно вынес точку координат №*. 

Просит суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ- координат характерных точек границ земельного участка № * с кадастровым номером * и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка № * с кадастровым номером *, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приволье»; установить границы земельного участка №* площадью 801 кв.м. с кадастровым номером * по координатам поворотных точек, указанным в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Б..

Определением суда от 11.06.2019 года указанные иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представители согласно ч.3 ст.56 ГПК РФ ФИО2 и по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования ФИО1, просили удовлетворить его требования и отказать в иске ФИО4 по основаниям, изложенным в исковом заявлении ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО4 по указанным в ее иске основаниям, требования ФИО1 не признали, полагая, что изначально неправильно были определены координат ее земельного участка.

Ответчик по встречному иску ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО7, представители ответчика по встречному иску СНТ «Приволье» по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО4 не признали, указав, что земельный участок ФИО4 был первым поставлен на кадастровый учет и установлены границы земельного участка, согласованные с собственниками смежных земельных участков. Исходя из координат поворотных точек границ земельного участка ФИО4 в последующем были установлены координаты границ смежных земельных участков, что соответствует требованиям закона и правоустанавливающим документам, в связи с чем не усматривают оснований для изменения границ.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО9, ФИО10 и представителя третьего лица. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в рамках заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту- ГК РФ) закреплены права собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу требований статей 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1 ст.69 ЗК РФ предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.70 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом "О землеустройстве" и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. В соответствии с данным Законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Между тем, статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" удостоверение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя.

Между тем, ст. 61 Закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Установлено, что ФИО1 с дата года является собственником земельного участка с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 618 кв.м.+/-87 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> СНТ «Приволье», участок * (т.1 л.д.5-6 дела № 2-566/19).

ФИО4 с дата года является собственником смежного земельного участка с кадастровым № *, площадью 801 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Приволье», участок * (т.1 л.д.7-8 дела № 2-566/19).

Все указанные земельные участки состоят на кадастровом учете, при этом земельный участок с К№ *- с определением границ (т.2 л.д.151-156 дела № 2-566/19).

Изначально собственником земельного участка с кадастровым № * являлся К. на основании свидетельства о праве собственности на землю № * от дата года, выданного в соответствии с постановлением Главы администрации Привокзального района г.Тулы от дата года № * на земельный участок площадью 800 кв.м. (т.1 л.д.101 дела № 2-566/19).

Постановлением Главы администрации Привокзального района г.Тулы № * от дата года постановлено в соответствии с данными акта обмера земельного участка № * в садоводческом товариществе «Приволье» от дата года считать площадь данного земельного участка 801 кв.м. (т.1 л.д. 102 дела № 2-566/19), имеется также план обмера земельного участка от дата года (т.1 л.д.14 дела № 2-747/19)

По заданию К. от дата года Тульским городским геодезическим центром ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» был составлен план земельного участка с кадастровым № * с определением координат поворотных точек, при этом границы земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков (т.1 л.д. 100, 110-113 дела № 2-566/19), кроме того, координаты установленных границ соответствуют координатам, указанным в плане обмера от дата года. Границы земельного участка в соответствии с планом от дата года утверждены руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Туле дата года.

На основании указанного плана К. дата года обратился в ФКУ «ЗКП» по Тульской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет (т.1 л.д.308).

На основании договора купли-продажи от дата года право собственности на земельный участок с кадастровым № * перешло от К. к ФИО4 (т.1 л.д. 10 дела № 2-747/19).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля К. не отрицал факта проведения работ по определению действительных границ его земельного участка согласно существующим ограждениям и естественным границам, разделяющим смежные земельные участки, в виде межи, а также не отрицал факта согласования границ с собственниками смежных земельных участков, подтвердив также, что с результатами замеров он был согласен.

Обращаясь в суд с встречным иском о признании недействительными результатов межевания, ФИО4 свое требование мотивировала изначальным неправильным определением координат ее земельного участка, в связи с чем по ходатайству ФИО4 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» № * от дата года установлено, что в настоящее время фактическая площадь земельного участка с кадастровым № *, находящегося по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Приволье», участок *, составляет 866 кв.м. 

Фактические границы указанного земельного участка не соответствуют координатам границ, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, а также границам, указанным в карте (плане границ) от дата года, утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Туле дата года. При этом координаты границ земельного участка с кадастровым № *, указанные в карте (плане границ) от дата года, утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Туле дата года, соответствуют границам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости на данный земельный участок (т.2 л.д.244-260 дела № 2-566/19).

Таким образом, судом достоверно установлено, что границы земельного участка с кадастровым № дата, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют правоустанавливающим документам на данный объект недвижимости, какой-либо кадастровой или реестровой ошибки при их определении не выявлено, в связи с чем исковые требования ФИО4 о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ- координат характерных точек принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № * с кадастровым номером дата, исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости и установлении новых границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При разрешении настоящего спора правое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленного истцом ФИО1 межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «Верста» Т., и сообщения Управления Россреестра по Тульской области от дата года следует, что смежный забор, установленный между земельными участками с К№ * и с К№ * проходит по территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д. 11-19 дела № 2-566/19).

Факт прохождения смежного забора, установленного ФИО4 между земельными участками с К№ * и с К№ *, по территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, также подтверждается заключением эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» № * от дата года (т.2 л.д.244-260 дела № 2-566/19) и материалами проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Росреестра по Тульской области (т.1 дела № 2-566/19).

Установление забора между земельными участками с К№ * и с К№ * именно кучерявой Н.А. не отрицала в судебном заседании сама ФИО4 и подтверждается показаниями свидетелей К., Ц.., Е. Ж.., из пояснений которых следует, что спорный забор был установлен после дата года, т.е. после внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым № * в реестр недвижимости.

Как указывалось ранее, статьей 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать устранения всяких нарушений его права. 

Таким образом, поскольку достоверно установлено, что смежная граница между земельными участками № * и № *, принадлежащими ФИО4 и ФИО1, не соответствует координатам, внесенным в ГРН, и проходит по территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, то ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО4 расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей и расходов по договору подряда № * от дата года с ООО «Тулземкадастр» в размере 1500 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истец ФИО1 при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 600 руб. (том 1 л.д.2), при этом, поскольку его требования удовлетворены в полном объеме, то в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ в его пользу подлежат возмещению с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 расходов за составление межевого плана (т.1 л.д.23), поскольку договор подряда на выполнение работ по составлению межевого плана был заключен с целью уточнения местоположения границ земельного участка, о чем указано в межевом плане, и на тот момент заключение такого договора не было вызвано необходимостью для реализации права на обращение в суд, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнал только после составления данного межевого плана и обращения в Управление Росреестра по Тульской области, а потому данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор удовлетворить.

обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером *, площадью 618 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приволье», участок *.

Обязать ФИО4 демонтировать забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами * и *, проходящий по территории земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приволье», участок *.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО4 судебных расходов в размере 1500 рублей, связанных с заключением договора подряда № * от дата года. 

Отказать ФИО4 в иске к ФИО1, СНТ «Приволье», ФИО9, ФИО10, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка- в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Председательствующий С.В.Афонина