Дело № 1-223/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 сентября 2018 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) в составе

председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Крохалевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Новикова А.А., 

защитников - адвокатов Лесникова П.Г., Ситникова А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> края, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Кудымкарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, проживающего в 

<

адрес> края, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 4 месяца 14 дней. Постановлением Кудымкарского городского суда (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

С 27 на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому ФИО3, расположенному в 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО2 при помощи принесенных с собой ножниц по металлу взломал замок и незаконно проник в кладовку, используемую ФИО3 в качестве хранилища различных ценностей. ФИО1 в это время находился у забора и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2 Находясь в кладовке, ФИО2 обнаружил канистру с дизельным топливом в количестве 40 литров по цене 42 рубля за 1 литр и вынес из кладовки. После чего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили дизельное топливо, причинив ФИО3 ущерб на сумму 1680 рублей. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. 

Потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимых материальный ущерб в сумме 1680 рублей.

Государственный обвинитель, защитники Ситников А.В., Лесников П.Г. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые ФИО2, ФИО1 осознают процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение им по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО2 и ФИО1 квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимыми совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2, ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, извинение перед потерпевшей, ФИО2 явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО2, ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт следует из предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые.

При назначении наказания суд также учитывает личности подсудимых. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не трудоустроен, ухаживает за соседкой, приветлив, с соседями поддерживает хорошие отношения, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 87). Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 официально не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался (л.д. 86). Состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит (л.д. 88).

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, свои действия не контролирует. В администрацию поселения жалобы не поступали (л.д. 138). Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» ФИО2 не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д. 137). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139, 140).

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, суд назначает подсудимым наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 имеет место рецидив, ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания им следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, материального положения, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемые лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 о взыскании со ФИО2, ФИО1 материального ущерба в размере 1680 рублей, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Вещественное доказательство – навесной замок – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО1 в размере 3795 руб., ФИО2 в размере 2639, 25 руб. взысканию с подсудимых не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1680 рублей солидарно.

Вещественное доказательство – навесной замок - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Баяндина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>