Дело № 12-153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года город Алдан РС (Я)

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., при секретаре Тякановой А.П., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 по доверенности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № ....... от [Дата] о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № ....... от [Дата], ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2, действующий по доверенности - ФИО1, обратился в Алданский районный суд РС (Я) с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением процессуальных норм - в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование не указаны основания для направления на такое освидетельствование, в связи с чем, является недопустимым доказательством, влекущем прекращение производства по делу.

Срок для подачи жалобы не нарушен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 и представитель государственного органа ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Настаивал отменить постановление мирового судьи и прекратить производства по делу в связи с существенными нарушениями норм процессуального права. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26. 1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2. 3. 2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, [Дата] в ....... часов ....... минут, на ....... км. ФАД «.......» ФИО2 управлял транспортным средством ....... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, не внятная речь, не устойчивые позы, изменение цвета кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ....... от [Дата], протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством ....... от [Дата], протоколом о доставлении ....... от [Дата], протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от [Дата], согласно которому у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушения речи, изменение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от [Дата] [Номер]; протоколом о задержании транспортного средства от [Дата].

От дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 в присутствии понятых отказался.

Как усматривается из материалов дела, протоколы, составленные в отношении ФИО2 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Материалами дела, что все процессуальные действия, осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, в протоколах имеются подписи понятых, без каких-либо замечаний. 

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения понятых П.А.Ю., П.П.А., оснований не доверять показаниям понятых не имеется, указанным лицам разъяснялись их права, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Доводы жалобы защитника о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, поскольку не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, несостоятельны по следующим основаниям.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, подписан понятыми П.А.Ю., и П.П.А., которые удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. В процессуальных документах указаны персональные данные понятых, адрес места жительства.

Отсутствие подчеркиваний в графе «основание для направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» не может быть оценено в качестве основания, влекущего признание протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для правильного рассмотрения и разрешения дела. Факт совершения процессуальных действий, содержание и результаты этих действий подтверждены подписями понятых в соответствующих документах и сомнений не вызывают.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 РФ, полностью подтверждается материалами дела, исследованными мировым судьей с достаточной полнотой, всесторонне и объективно, в результате чего доказательствам дана надлежащая оценка. 

В связи с чем, ФИО2 в пределах срока правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом имущественного положения и иных обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № ....... от [Дата] в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ....... от [Дата] о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Демидович А.В.