Дело № 2-708/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000898-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, умершего должника ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, умершего должника П.В.Ю. в размере 9964,55 руб., госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и П.В.Ю. на основании кредитного предложения заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило П.В.Ю.. лимит кредитования в размере 56000 руб. и выдал кредитную карту, а П.В.Ю. обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 33,0 % годовых. П.В.Ю. свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ФИО1 перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 6856,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований №, согласно условиям которого АО «Альфа банк» передал, а ООО «Редут» принял права требования к должнику. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего перед банком составляет 9964,55 руб., из которых: сумма основного долга 6856,83 руб., проценты 3107,72 руб. В связи со смертью должника открылось наследство, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ. Просят взыскать в пределах наследственного имущества с наследников П.В.Ю. в пользу ООО «Редут» задолженность в размере 9964,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, направили уточненное исковое заявление, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность в порядке наследования в размере 9964,55 руб., также просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» ФИО1 на основании кредитного предложения заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ФИО1 лимит кредитования в размере 56000 руб. и выдал кредитную карту, под 33,0 % годовых. Неотъемлемой частью договора являются общие выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа банк». 

ФИО1, подтверждая факт заключения кредитного договора, подписала кредитное предложение, с условиями выпуска и обслуживания карты был ознакомлен.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Сивинского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, П.В.Ю., 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ г., запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расчету задолженности, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9964,55 руб., в том числе: основной долг 6856,83 руб., проценты 3107,72 руб.

Согласно информации нотариуса Сивинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти П.В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследство принято сыном ФИО2. Дочери наследодателя М.Н.В., П.Н.В. подали заявление о том, что отказываются от получения наследственного имущества отца П.В.Ю..

В состав наследственного имущества входят: права на денежные средства, размещенные на вкладе, хранящемся в филиале № Пермского отделения № ПАО Сбербанк России по счетам № в сумме 23,78 руб., № в сумме 0,00 руб., № в сумме 10,04 руб. 

Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику не выдавалось. 

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах П.В.Ю. на недвижимое имущество.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Судом установлено, что наследниками после смерти П.В.Ю.. являются дети – ФИО2, М.Н.В. и П.Н.В.. Принявшим наследство после смерти П.В.Ю. является ФИО2 С учетом представленных в суд доказательств, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору – 9964,55 руб., составляет 33,82 рубля.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Учитывая указанные выше нормы права в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться П.В.Ю.. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление Банком процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № 1 к договору - акте передачи прав требований.

На момент передачи права требования, по кредитному договору у П.В.Ю. образовалась просроченная задолженность в сумме 7522,29 руб., которая до настоящего времени не была погашена.

Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, задолженность по кредитному договору – 9964,55 руб. превышает стоимость имущества, перешедшего к П.В.Ю. в размере 33,82 руб., то требования истца подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 33,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (случаи, когда действия, связанные с доказыванием, осуществляются по инициативе суда). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 13), с учетом удовлетворенных исковых требований, поскольку в соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ данная сумма государственной пошлины является минимальной, она подлежит взысканию с ответчика – ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Редут» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, умершего должника П.В.Ю. удовлетворить. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» в пределах перешедшего наследственного имущества с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 433,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Веселкова