УИД: 61RS0008-01-2019-002373-03 Дело №1-327/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 августа 2019 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Семенове И.Х., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравченко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы с конфискацией имущества сроком на 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.162, п.«б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Зубово-Полянского районного суда респ. Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год 4 месяца 3 дня. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. на 3 года, который продлен решением от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. включительно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как осужденного Советским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет 09 месяцев, освобожденного условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня, установлен административный надзор на срок три года, с возложением ограничений: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания и обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор продлен на срок 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1, поставленный на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, неоднократно допустил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушения указанных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 11 часов 00 минут не являлся в указанное время на регистрацию, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административных правонарушений по ст. 19.24 КРФобАП и подвергнут административному наказанию, последние два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КРФобАП, без уважительной причины в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в Ростове-на-Дону, во дворе жилого многоквартирного 

<

адрес>, в общественном месте, возле дома, грубо выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, чем выражал явное не уважение к обществу. Постановлением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Кравченко А.И. подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке, данные им объяснения до возбуждения уголовного дела расценивает в качестве явки с повинной, наличие матери 

<

данные изъяты>, участие в качестве добровольца в боевых действиях в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ годов.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом, суд полагает, что применение к подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить его исправление.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, они не смогут обеспечить его исправление с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд исходит из наличия рецидива преступлений и заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 2700 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко