Дело № 3а-18/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 05 февраля 2018 года 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском, впоследствии уточненным, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № наименование : производственно-складское здание поз. 1 по ГП, назначение : нежилое здание, общей площадью 1331,1 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>, в размере равном его рыночной стоимости - 4231 000 рублей по состоянию на 18 декабря 2015 года (том 1 л.д. 130-132).

В обоснование иска административный истец сослался на то, что является собственником указанного объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 30 декабря 2015 года. 

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

На основании акта об утверждении кадастровой стоимости органа, осуществляющего государственный кадастровый учет объектов недвижимости от 14 марта 2016 года и удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденных вышеуказанным приказом, по состоянию на 18 декабря 2015 года кадастровая стоимость оцениваемого объекта капитального строительства составила – 38222603 рублей 06 копеек. 

В целях проверки правомерности размера кадастровой стоимости и определения достоверного размера рыночной стоимости указанного объекта административный истец обратился в специализированную оценочную организацию для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости. 

По заказу административного истца индивидуальным предпринимателем ФИО2 подготовлен отчет № 9 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества с кадастровым номером № которая составила – 4231000 рублей по состоянию на 18 декабря 2015 года.

На данный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства «Международная палата оценщиков», которое подтвердило стоимость объекта оценки, указанную в отчете оценщика.

Административный истец ФИО1 обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности производственно-складского здания. Решением комиссии от 13 января 2017 года № 1551 его заявление отклонено. 

Административный истец ФИО1, полагая результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего ему объекта капитального строительства недостоверными, существенно превышающими рыночную стоимость этого объекта, что нарушает его права как плательщика налога на указанное имущество, поскольку ведёт к неправомерному увеличению налога, просит установить кадастровую стоимость недвижимого имущества, равной его рыночной по состоянию на 18 декабря 2015 года, в размере его рыночной стоимости - 4231 000 рублей, определенной индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отчете об оценке. 

Административный истец ФИО1, представитель административного истца - ФИО3, представители : административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, заинтересованных лиц - администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

От представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором он просил суд удовлетворить заявленные уточненные административные исковые требования на основании выводов повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной по делу.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя Управления (том 1 л.д. 123-125). 

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации являются : жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости. 

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 24,18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актов, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из вышеуказанного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы. 

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими доказательствами по делу, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1331,1 кв.м., количество этажей : 1, наименование : производственно-складское здание поз. 1 по ГП, расположенного по адресу : 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя (для завершения строительства объекта) № 4683 от 30 марта 2015 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 4 декабря 2015 года Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке 30 декабря 2015 года (том 1 л.д. 11-13, 103).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Актом об утверждении кадастровой стоимости от 14 марта 2016 года № б\н кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства составила – 38222603 рублей 06 копеек по состоянию на 18 декабря 2015 года (том 1 л.д. 10). 

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет. 

Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное. 

Оспаривая установленную кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу на праве собственности, истец ФИО1 представил отчет № 9 от 8 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет - 4231000 рублей (том 1 л.д. 14-88).

На данный отчет об оценке получено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Международная Палата Оценщиков», согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а так же подтверждающее что выводы сделанные оценщиком при расчете рыночной стоимости обоснованы, величина рыночной стоимости признана достоверной ( том 1 л.д. 89-98).

Судом установлено, что административный истец 20 декабря 2016 года обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии от 12 января 2017 года заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества отклонено (т. 1 л.д. 100-102). 

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, проанализировав представленный административным истцом отчет № 9 от 8 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости здания с кадастровым номером № указала на недостатки в оформлении и содержании данного отчета, не соответствие его требованиям действующего оценочного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству административного истца определением Ставропольского краевого суда от 5 мая 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ТАИС» (том 1 л.д. 140-143). 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 113/2017-Э от 27 октября 2017 года рыночная стоимость объекта недвижимости – складские помещения, с кадастровым номером 26:12:010103:638 составила по состоянию на 18 декабря 2015 года – 5526959 рублей (том 1 л.д. 157-238). 

Определением Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2017 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза (том 2 л.д. 29-33), производство которой поручено ООО «ГлавЭксперт».

Согласно заключению эксперта № 302/17 от 11 января 2018 года рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на 18 декабря 2015 года составила - 7766 000 рублей (том 2 л.д.40-134). 

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший судебную оценочную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; имеет специальное высшее образование; стаж работы в области оценочной деятельности эксперта с 2012 года, стаж экспертной деятельности – 9 лет. 

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства.

Как следует из заключения повторной судебной оценочной экспертизы, экспертом произведено натурное обследование объекта капитального строительства с кадастровым номером № о чем был составлен акт и выполнены фототаблицы, в которых отражено технические состояние исследуемого объекта.

Объектом оценки являлось производственно-складское здание, расположенное в промышленном районе по проспекту Кулакова, окружающая застройка смешанная – объекты коммерческого и промышленного назначения. Транспортная доступность хорошая. Фундамент здания монолитный железобетонный, стены навесные сэндвич - панели, перекрытия – металлический каркас, кровля – профнастил, полы бетонные, проемы – пластик и железо, из коммуникаций имеется электроосвещение, техническое состояние здания – хорошее. 

Экспертом в заключении проанализирован рынок недвижимости, на 2014 год, январь-сентябрь 2015 года, произведен анализ рынка объекта оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оспариваемый объект – «коммерческого назначения (производственная, складская), проведен анализ фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегмента рынка оцениваемого объекта, произведена выборка и сравнительный анализ объекта исследования с другими объектами недвижимости. 

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости указанного объекта недвижимости тремя подходами – затратным, сравнительным, доходным, произведено согласование результатов оценки. 

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимого имущества, с учетом его местоположения, целевого использования - нежилое здание, складское помещение. 

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания - не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение экспертизы основано на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в нем приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертами проанализирован рынок коммерческой недвижимости в Ставропольском крае и городе Ставрополе, где находится оцениваемый объект. 

Суд находит, что данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Исходя из того, что правильность заключения судебной экспертизы административными ответчиками, заинтересованными лицами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям часть 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами, лицами, участвующими в деле не представлено, противоречия в выводах экспертов или заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изменении кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств того, что выводы, содержащиеся в отчете об оценке рыночной стоимости заявленного в иске объекта недвижимости опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и по делу отсутствуют доказательства недостоверности представленных заявителем сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие то, что рыночная стоимость спорного объекта является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отказу в заявленных исковых требованиях. Ходатайств о проведении повторной оценочной экспертизы, а также оснований к ее назначению лицами, участвующими в деле, не заявлялось и не озвучивалось. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

В краевой суд одновременно с экспертными заключениями поступили ходатайства от ООО «ТАИС», ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» о взыскании расходов по оплате проведенных по делу оценочных экспертиз, которые суд считает подлежащими удовлетворению со взысканием указанных в ходатайствах расходов с административного истца, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ситце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорных земельных участков, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил :

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой объекта капитального строительства в размере рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью 1331,1 кв.м., наименование : производственно-складское здание поз. 1 по ГП, назначение - нежилое здание, расположенного по адресу : 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости - 7766 000 рублей по состоянию на 18 декабря 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №

Установленная судом кадастровая стоимость используется для начисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТАИС» стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 65 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» стоимость проведенной по делу оценочной экспертизы в размере 60000 рублей путем перечисления на расчетный счет : 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения ФИО1 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю – 20 декабря 2016 года. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через суд, принявший решение.

Судья Задорнева Н.П.