Дело (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 декабря 2017 года (адрес)

Судья Истринского городского суда (адрес) ФИО3,

с участием старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО4,

осужденного Микуляка И.И.,

защитника адвоката., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО4 на приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка (адрес) (адрес) от (Дата обезличена), которым Микуляк Иван Иванович, (Дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес), зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ФИО2, (адрес), гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судим: (Дата обезличена) Когалымским судом (адрес) по п.п. «б,в» ч.2 ст.131 УК РФ – к 5 годам лишения свободы. Освобожден (Дата обезличена) условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 23 дня;

- (Дата обезличена) Истринским городским судом (адрес) по ч.1 ст.161 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от (Дата обезличена) и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден (Дата обезличена) по отбытии срока наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена) Микуляк И.И. осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Не согласившись с постановленным приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, в качестве дополнительного наказания назначить лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года. 

Государственный обвинитель в полном объеме поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить. 

Осужденный ФИО1., его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенным в апелляционном представлении, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился ФИО1 полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем в отношении него обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ст.264.1 УК РФ является верной.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд назначил осужденному ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, наряду с таким видом наказания как лишение свободы, предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, суд, постановляя приговор, вместо указания о лишении права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначил осужденному ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания - лишение права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать о назначении осужденному ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иных основании к отмене или изменению приговора мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО4 – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена) в отношении ФИО1 – изменить.

В качестве дополнительного наказания назначить наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение года после вынесения.

Председательствующий: ФИО3