Дело № 2-2281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.

с участием адвокатов Рустамовой А.С., 

Мишуриной О.А.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН-ТСЖ «Комарова 13/3», третье лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области об обязании выполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском об обязании выполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, указав на то, что они являются собственниками квартир, расположенных по адресу: ....

Как указывают истцы ... решением общего собрания был выбран способ управления ООО «УК Ворошиловский», а также было принято решение о проведении мероприятий по ликвидации ТСН-ТСЖ «Комарова 13/3». По итогам собрания был составлен протокол, который был обжалован в судебном порядке. 

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... требования о признании протокола общего собрания многоквартирного дома от 15.01.2017т года были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... указанное решение было оставлено без изменения.

Истцы указывают, что нарушений при проведении собрания собственниками МКД указанными судебными актами не установлено, следовательно, данный протокол законен, однако до настоящего времени решение общего собрания в части ликвидации ТСН-ТСЖ «Комарова 13/3» не выполнено.

С учетом изложенного истцы просили суд обязать ответчиков выполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... по ... проведенного в форме заочного голосования от ... по всем вопросам повестки дня.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования. С учетом уточнений просили суд обязать председателя правления ТСН-ТСЖ «Комарова 13/3» ФИО3 выполнить мероприятия по ликвидации ТСЖ «Комарова 13/3», согласно п.3 повестки дня протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ... по ... проведенного в форме заочного голосования от ....

Истцы ФИО1, ФИО2, а также представитель ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Мишурина О.А., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, а также представитель ответчика ТСН-ТСЖ «Комарова 13/3» Рустамова А.С., действующая на основании ордера № от ... и доверенности от ... в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали в полном объеме, просили суд отказать в удовлетворении иска по основаниям указанным в отзыве.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции РО ФИО4, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, просила суд вынести законное и обоснованное решение, против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Судом установлено, что ... протоколом общего собрания МКД по адресу: ..., ..., проведенного по заочной форме голосования изменена непосредственная форма управления и выбран способ управления через ООО «УК Ворошиловский».

Инициатором проведения собрания являлись истцы ФИО1-собственник ..., и ФИО5, являющаяся собственником .... В повестке дня общего собрания п. 3 указано принятие решения о выборе новой управляющей организации и заключения договора управления.

Далее по тексту указанного протокола в п. 3 на голосование был вынесен вопрос в следующей редакции: изменить способ управления ТСН (ТСЖ) на управление управляющей организации. Ликвидировать ТСН-ТСЖ «Комарова13/3» и обязать председателя правления осуществить необходимые действия по ликвидации ТСН-ТСЖ «Комарова 13/3».

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в указанном доме с нарушением требований данного кодекса. 

Как следует из пояснений сторон, указанный протокол общего собрания собственников МКД был обжалован в судебном порядке. Решением Ворошиловского районного суда ... от ... требования о признании протокола общего собрания многоквартирного дома от ... были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... указанное решение было оставлено без изменения.

Как указывают истцы, нарушений при проведении собрания собственниками МКД указанными судебными актами не установлено, следовательно данный протокол законен. Однако до настоящего времени решение общего собрания в части ликвидации ТСН-ТСЖ «Комарова 13/3» не выполнено.

Согласно ч.1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья, являющегося в соответствии с ч.5 ст. 135 ЖК РФ юридическим лицом с момента его государственной регистрации, осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ.

Так, в соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Пункт 3 ст. 62 ГК РФ предусматривает, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Согласно п.4 указанной нормы с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Вместе с тем, при принятии решения о ликвидации ТСЖ «Комаров 13/3» указанным протоколом не был предусмотрен порядок его ликвидации, не разрешены вопросы о сроках ликвидации товарищества и назначении членов ликвидационной комиссии. 

Таким образом, требования истцов обращенные к председателю правления ТСЖ не соответствуют требованиям ст. 62 ГК РФ, поскольку процедура ликвидации товарищества должна выполняться ликвидационной комиссией, а не председателем ТСЖ. 

Судом также обращено внимание, что истцами не представлено доказательств чем нарушаются их законные права и интересы и за защитой какого нарушенного права они обратились в суд. Из пояснений истцов следует, что обращение в суд вызвано личным нежеланием существования ТСЖ как формы. Судом также установлено, что фактически ТСЖ свои функции по управлению общим имуществом не осуществляет, находясь в стадии подготовки к ликвидации, платежные поручения по оплате ЖКУ ТСЖ также не выставляет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, однако, каких-либо убедительных и достоверных доказательств того, что принятым решением общего собрания МКД, а также не исполнением мероприятий по ликвидации товарищества собственников жилья «Комарова 13/3» нарушены какие-либо права или законные интересы истцов, суду не предоставлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, свидетельствующих о том, что затронуты либо нарушены какие-либо права и интересы истцов, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТСН-ТСЖ «Комарова 13/3», третье лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области об обязании выполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 04 августа 2017 года.

Судья