дело № 1-40/2025 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

п. Адамовка 14 августа 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В., 

с участием государственного обвинителя Грачев Д.Д.,

потерпевшей №1,

подсудимого ФИО1.,

защитника Есмагамбетова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, официально не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

1) 11 января 2019 года Новоорским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 8 мая 2019 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свобод на срок 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 11 января 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свобод на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2021 года переведен в колонию-поселение на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 12 дней. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2022 года переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 6 месяцев. Освобожден по отбытию основного наказания 25 августа 2022 года. Освобожден по отбытию дополнительного наказания 24 февраля 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1., будучи лицом, имеющим судимость по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 11 января 2019 года за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть совершенное с применением насилия, 10.05.2025 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе, ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с №1, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений №1, нанес ей один удар стеклянной бутылкой по голове, причинив тем самым №1 телесные повреждения в виде подкожной гематомы и поверхностной раны в затылочной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при этом №1 от полученных побоев испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он сожительствует с №1 по адресу: 

<

адрес>, имеет судимость по приговору от 11.01.2019 года за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В один из дней мая 2025 года он вместе с №1 находились в квартире, около 12 часов №1 сидела за столом на кухне и употребляла спиртные напитки. Он высказывал ей своё недовольство по поводу употребления спиртных напитков в столь раннее время, на почве этого у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он разозлился, взял со стола стеклянную бутылку и нанес этой бутылкой один удар №1 по голове в область затылка. №1 пошла в ванную, он пошел за ней и увидел, что у неё из раны течет кровь. Он вызвал ей скорую помощь и сообщил о случившемся. В настоящее время он попросил у №1 прощения, она его простила, они примирились и продолжают проживать совместно.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она сожительствует с ФИО1. В мае 2025 года примерно в 12 часов - начале 13 часов она распивала спиртные напитки на кухне квартиры, где они проживают, по адресу: 

<

адрес>. Между ней и ФИО1 возник словесный конфликт. ФИО1 высказывал ей своё недовольство по поводу того, что она с утра употребляет спиртное. В ходе конфликта ФИО1 взял со стола стеклянную бутылку и нанес ей один удар этой бутылкой по голове в левую часть затылка. От нанесенного удара она почувствовала сильную боль, из раны пошла кровь. Она побежала в ванную, чтобы промыть рану. ФИО1, увидев у неё на голове кровь, позвонил в скорую помощь. В настоящее время ФИО1 попросил у неё прощения, она его простила. У них хорошие отношения, они продолжают проживать совместно. ФИО1 по характеру добрый, трудолюбивый, спиртные напитки употребляет редко, просила его строго не наказывать. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в ГБУЗ «ООКССМП». 10.05.2025 он заступил на суточное дежурство, около 12 часов 30 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. При выезде по указанному адресу он увидел №1, затылок у неё был в крови, имелись признаки алкогольного опьянения, у неё имелась поверхностная рана в области головы. №1 пояснила ему, что в ходе конфликта её сожитель нанес ей один удар стеклянной бутылкой по голове. Он оказал ей первую медицинскую помощь, было принято решение о доставлении №1 в приемное отделение, где она была осмотрена дежурным врачом. №1 был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Решено было провести в экстренном порядке ПХО раны, №1 отказалась от оперативного вмешательства, написав отказ (

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2025 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена кухня 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал стеклянную бутылку (л.д. 18-21);

- заключением эксперта № от 11.05.2025, согласно которому у №1 имеются телесные повреждения: подкожная гематома и поверхностная рана в затылочной области слева, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (от действия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в постановлении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.06.2025 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена одна стеклянная бутылка из-под водки объемом 

<

данные изъяты> литр 

<

данные изъяты>);

- копией приговора Новоорского районного суда Оренбургской области от 11.01.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно за то, что он 16.11.2018 в 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 три удара ножом, используемым в качестве оружия, из которых два удара в область левого предплечья, один удар в область живота, чем причинил ей тяжкие телесные повреждения (

<

данные изъяты>

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Суд обосновывает выводы о виновности ФИО1 его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля, письменными доказательствами, которые нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что ФИО1 10.05.2025 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес побои своей сожительнице №1, а именно нанес ей один удар стеклянной бутылкой по голове, причинив №1 телесные повреждения в виде подкожной гематомы и поверхностной раны в затылочной области слева, а также физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По состоянию на 10.05.2025 ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 11.01.2019 за тяжкое преступление, совершенное с применением насилия, поскольку наказание по данному приговору он отбыл 24.02.2023 (с учетом наказания по приговору от 08.05.2019), а судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Применительно к ФИО1 судимость по приговору от 11.01.2019 у него будет погашена 25.02.2031.

Психическое состояние подсудимого суд оценивает на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.06.2025 №, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает, у 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>).

Материалы дела не содержат сведений, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, его поведение в суде первой инстанции и данные показания по предъявленному обвинению также не вызывают сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения инкриминируемого преступления и после, его поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он судим, состоит с потерпевшей в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка от первого брака, официально не работает, но работает неофициально вахтовым методом, на учете у специализированных врачей не состоит, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, поскольку на него ранее поступали жалобы от жителей п. Адамовка, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, по характеру скрытный, вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, главой сельсовета по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 на всем протяжении расследования уголовного дела, начиная с проверки сообщения о совершенном преступлении, представлял правоохранительным органам подробную информацию о совершенном преступлении, он сообщил о времени и месте, где произошло преступление, добровольно выдал орудие преступления - бутылку водки.

Вопреки доводам защитника суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку исходя из образа жизни подсудимого и потерпевшей употребление спиртных напитков, в том числе до обеда, является для них нормой, также и в день случившегося потерпевшая употребляла спиртные напитки с утра, что и разозлило подсудимого, для подсудимого ничего аморального в действиях потерпевшей не было. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Рецидив преступлений образует именно судимость по приговору от 08.05.2019 года. 

Судимость по приговору от 11.01.2019 года является обстоятельством, относящимся к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, учитывается судом при оценке характера общественной опасности содеянного, но не при определении рецидива в силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть в виде ограничения свободы, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Адамовский район Оренбургской области; 

- не изменять место жительства.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - стеклянную бутылку из-под водки объемом 1 литр - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий М.К. Абдулов